Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 22 марта 2018 года №4У-82/2018, 44У-10/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2018 года Дело N 44У-10/2018
Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Трахова А.И.,
членов Президиума: Соловьевой О.М., Бзегежевой Н.Ш., Мейстер В.М., при секретаре Хаджемуковой М.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И.Я.,
осужденного ФИО23 при помощи системы видеоконференц-связи,
защитника осужденного ФИО24 - адвоката ФИО25 представившего удостоверение N 394 от 30.08.2012 г. и ордер N 028986 от 20.03.2018 г.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО26 о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.11.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.03.2017 г.
В кассационной жалобе осужденный ФИО27 просит отменить приговор Майкопского городского суда от 25.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11.03.2017 г. ввиду их незаконности и необоснованности и производство по делу прекратить.
Заслушав доклад Председателя Верховного суда Республики Адыгея Трахова А.И., изложившего доводы кассационной жалобы, мнения осужденного ФИО28 и его защитника - адвоката ФИО29 поддержавших доводы жалобы осужденного ФИО30 мнение прокурора РА Чича И.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного частично, Президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.11.2016 г.
ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Нежин Черниговской области Республики Украина, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, женатый, не работающий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, <адрес>, судимости не имеющий,
признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 г. N 207-ФЗ) и ему назначено наказание:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) 2 года 4 месяца лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2О.) 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО65 определено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в сисправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО31 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО32 взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 25.11.2016 г. с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО33 под стражей с момента его задержания с 18.01.2016 г. до 20.01.2016 г., а также периода нахождения по домашним арестом с 20.01.2016 г. по 24.11.2016 г. включительно и до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 к ФИО34 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен полностью. Взыскан с ФИО35 в пользу ФИО2О. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 280 000 рублей.
Взысканы с ФИО36 в федеральный бюджет процессуальные издежки по уголовному делу в сумме 6 860 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.03.2017 г. приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.11.2016 г. в отношении осужденного ФИО37 изменен.
Постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора Майкопского городского суда от 25.11.2016 г., что ФИО38 совершил три умышленных тяжких преступления.
Постановлено считать ФИО39 осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) (по преступлению в отношении ФИО1 от 21.01.2011 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) (по преступлению в отношении ФИО1) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) (по преступлению в отношении ФИО66 от 22.12.2011 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО40 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.11.2016 г. в отношении ФИО41 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО42 - адвоката ФИО43 - без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 18.08.2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО44 о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.11.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 г. кассационная жалоба осужденного ФИО45 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.03.2017 г. передана для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Адыгея.
Как следует из приговора Майкопского городского суда от 25.11.2016 г. с внесенными в него изменениями определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.03.2017 г., ФИО46 признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный ФИО47 просит отменить приговор Майкопского городского суда от 25.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.03.2017 г. в его отношении ввиду их незаконности и необоснованности и производство по уголовному делу прекратить. В обоснование указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не доказана, умысла на совершение противоправных действий он не имел, приговор основан на противоречивых доказательствах, которые судом первой инстанции исследованы не в полной мере. Считает, что в его действиях нет состава уголовно-наказуемых деяний, а имеются гражданско-правовые отношения, поскольку судом первой инстанции не установлено, в чем выразился обман и злоупотребление доверием ФИО68 и ФИО1
Кроме этого, осужденный обращает свое внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании отказного материала по заявлению ФИО67 по аналогичному его (ФИО50 обвинению.
Осужденный ФИО51 также считает, что суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности его вины, не устранил имеющиеся по уголовному делу сомнения, не установил всех признаков мошенничества.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, Президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.03.2017 г. в отношении ФИО52 подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
На основании ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Так, приговором Майкопского городского суда от 25.11.2016 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.03.2017 г. ФИО53 осужден по одному преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).
Вместе с тем, назначая осужденному ФИО54 наказание, суд апелляционной инстанции не учел, что Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ была дополнена новым видом наказания - принудительными работами, которые применяются с 1 января 2017 года.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данный вид наказания - принудительные работы, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, является альтернативным видом наказания по отношению к лишению свободы, которое отбывается осужденным ФИО55 и улучшает его положение.
Однако, назначая осужденному ФИО56 наказание суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о назначении осужденному ФИО57 более мягкого вида наказания, а именно принудительных работ, которые действовали на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, Президиум считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, с направлением уголовного дела в отношении ФИО58 на новое апелляционное рассмотрение. При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО59 необходимо рассмотреть доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного ФИО60 удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13.03.2017 г. отношении осужденного ФИО61 отменить с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения ФИО62 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий А.И. Трахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка