Дата принятия: 27 января 2015г.
Номер документа: 4У-82/2015
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 года Дело N 4У-82/2015
г.Красноярск 27 января 2015 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Фуги Н.В.
и членов Президиума: Аврутина И.В., Войты И.В.,
Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баранова И.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2014 года, которым
Баранов И.В., ...
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 1 февраля 2014 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Баранов И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, поскольку ему за совершенное преступление назначено слишком строгое наказание. Так, осужденный ссылается на то, что суд, рассматривая дело в особом порядке судопроизводства, назначил ему наказание без учета правил ч.3 ст. 68 УК РФ, что является неверным. Кроме того, суд не учел при назначении наказания наличие у него хронических заболеваний. Баранов И.В. просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение адвоката Буровой В.А. по доводам жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего необходимым приговор суда изменить, Президиум
установил:
Баранов И.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 25 сентября 2013 года в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2013 года примерно в 15 часов 05 минут Баранов И.В., находясь в комнате № ... с помощью интернета сделал заявку на приобретение наркотического средства ... . После чего Баранов И.В. от неустановленного лица получил сообщение с указанием номера телефона и суммы необходимой для оплаты заказанного им наркотического средства. Баранов И.В. в эти же сутки около 16 часов 45 минут прошел в торговый павильон , расположенный по ... , где с помощью терминала ... перечислил на неустановленный номер телефона денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым произвел оплату заказанного им наркотического средства. Далее Баранов И.В. путем переписки с неустановленном лицом получил сообщение о месте нахождения наркотического средства.
25 сентября 2013 года, примерно в 17 часов, Баранов И.В., продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, приехал к мусорным бакам, расположенным на территории детского сада № по ... где около мусорного бака на асфальтном покрытии обнаружил сверток из отрезка золотистой фольги, в котором находилось наркотическое средство. Баранов И.В. поднял данный сверток и хранил его при себе без цели сбыта до момента задержания его работниками правоохранительных органов и изъятия данного свертка с наркотическим средством.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 7106 от 7 октября 2013 года обнаруженное в свертке приобретенном Барановым И.В. средство является наркотическим, содержащим в своем составе ... и является наркотическим средством общей массой 2, 954 гр.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания к пересмотру состоявшегося в отношении Баранова И.В. приговора.
Уголовное дело в отношении Баранова И.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных главой 40 УПК РФ.
Как свидетельствуют материалы уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Баранов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства ( л.д. 128).
В подготовительной части судебного заседания Баранов И.В. поддержал свое ходатайство, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что ему понятен порядок рассмотрения дела, пределы обжалования приговора, а также указал о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником ( л.д. 164 )
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Баранов И.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Действия Баранова И.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно, в соответствии с предъявленным обвинением.
Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного приговора, судом не допущено.
Между тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении осужденному наказания.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Как следует из приговора, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ признал полное признание Барановым И.В. своей вины, раскаяние в совершенном. Отягчающим обстоятельством признано наличие в действиях Баранова И.В. опасного рецидива преступлений.
Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства при определении вида и размера наказания суд посчитал возможным назначить Баранову И.В. срок наказания с учетом правил ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Исходя из этого, при любом виде рецидива срок наказания должен составлять менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ Баранову И.В. может быть назначено наказание не более 6 лет 8 месяцев лишения свободы, то в силу требований ч.3 ст. 68 УК РФ, назначенное осужденному наказание не может превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Назначив Баранову И.В. наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, суд фактически положения ч.3 ст. 68 УК РФ не применил.
При таких обстоятельствах, назначенное Баранову И.В. наказание подлежит снижению. При решении вопроса о размере наказания Президиум руководствуется принципом справедливости, общими началами назначения наказания, а также принимает во внимание, что Баранов И.В. страдает хроническими заболеваниями, что подтверждается документами, приложенными осужденным к жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401_13, 401_14 УПК РФ, Президиум
постановил :
Кассационную жалобу осужденного Баранова И.В. удовлетворить.
приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2014 года в отношении Баранова И.В. изменить.
Наказание, назначенное Баранову И.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ снизить до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Фуга
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
