Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2018 года №4У-820/2017, 44У-112/2017, 44У-3/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2018 года Дело N 44У-3/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Седалищева А.Н.,
членов президиума - Летучих Л.Е., Кулагина А.А., Данилова А.Р.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел материал по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., изложившей обстоятельства по материалу, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М., поддержавшего доводы представления, выслушав выступления представителя потерпевшего АК "********" Дедух А.Ю., просившей кассационное представление удовлетворить, представителя заинтересованного лица Б. - Дубинина А.В., полагавшего в его удовлетворении отказать, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего следователя по особо важным делам следственного отделения УФСБ России по Республике Саха (Якутия) У. от 27 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в отношении П..
1 сентября 2017 года старший следователь по особо важным делам следственного отделения УФСБ России по Республике Саха (Якутия) У. вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащие Б..
Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2017 года данное ходатайство удовлетворено, арест на указанное в постановлении недвижимое имущество, принадлежащее Б., наложен на срок предварительного расследования.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2017 года о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Б., отменено и вынесено новое решение. В удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам следственного отделения УФСБ России по Республике Саха (Якутия) У. о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Б., отказано. Апелляционная жалоба представителя по доверенности Дубинина А.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор указал о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 389.28 УПК РФ и неправильном применении уголовного закона. Обращает внимание, что суд, ссылаясь на нарушение ст. 7 УПК РФ, не указал, какие последствия влечет признание утраты силы ст. 159.4 УК РФ и по каким основаниям постановление суда первой инстанции признано незаконным и необоснованным. Далее, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в июле 2017 года по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ в отношении П. по факту хищения имущества принадлежащего АК "********" путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере в период с 20 июня 2013 года по 31 декабря 2014 года, прокурор приводит нормы ст. 9 и ст. 10 УК РФ, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 32-П, в соответствии с которым ст. 159.4 УК РФ с 12 июня 2015 года утратила силу. Резюмируя, прокурор указывает о несоответствии апелляционного постановления ст. 10 УК РФ. Просит апелляционное постановление от 9 ноября 2017 года отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материал и обсудив доводы кассационного представления, президиум полагает необходимым апелляционное постановление отменить и материал направить на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему материалу судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.
Как следует из материала, предметом рассмотрения суда первой инстанции являлось постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Б. Рассмотрев данное ходатайство, суд удовлетворил его. Дубининым А.В. - представителем Б. по доверенности, поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней.
Из апелляционного постановления следует, что установлено нарушение ст. 7 УПК РФ, при этом указывается о возбуждении уголовного дела 27 июля 2017 года в отношении П. по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ со ссылкой на то, что данная статья утратила силу на основании Федерального закона N 325-ФЗ от 3 июля 2016 года.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд сослался на то, что в связи с отменой постановления суда по нарушениям норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы суд не обсуждает, при этом в противоречие этому указал, что апелляционная жалоба представителя по доверенности Дубинина А.В. удовлетворению не подлежит.
Решение суда апелляционной инстанции должно отвечать требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
В нарушение требований пп. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, суд не привел мотивов признания доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней необоснованными.
Вышеизложенное свидетельствует, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 389.9 УПК РФ не проверил по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней законность, обоснованность и справедливость постановления суда первой инстанции, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Б., при этом вышел за пределы предмета судебного разбирательства, подвергая анализу обоснованность возбуждения уголовного дела.
Приведенные нарушения уголовно-процессуального закона ограничили процессуальные права участников уголовного судопроизводства и повлияли на законность апелляционного постановления, в связи с чем являются основанием для его отмены в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Доводы кассационного представления о правомерности возбуждения уголовного дела старшим следователем по особо важным делам следственного отделения УФСБ России по Республике Саха (Якутия) У. постановлением от 27 июля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, в отношении П. - не могут подлежать обсуждению президиумом, так как не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в связи с указанным выше допущенным апелляционной инстанцией существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
При новом апелляционном рассмотрении необходимо принять решение в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, принадлежащее Б., отменить и материал передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка