Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 27 июля 2017 года №4У-820/2017, 44У-104/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 44У-104/2017
 
от 27 июля 2017 г. № 44-у-104/2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,
при секретаре Фещук К.В.
рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, кассационную жалобу осуждённого Воложанина А.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16 сентября 2014 года, которым
Воложанин А. В., родившийся < Дата> в < адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 апреля 2014 года по 16 сентября 2014 года включительно.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2014 года.
Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 16 января 2015 года испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц.
Постановлением того же суда от 15 сентября 2015 года испытательный срок по приговору продлен ещё на 2 месяца.
В кассационной жалобе, переданной в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 10 июля 2017 года, осужденным Воложаниным А.В. поставлен вопрос об изменении приговора и снижении размера наказания.
От помощи защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный письменно отказался, и его отказ принят как не противоречащий закону.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснение осужденного Воложанина А.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей ФИО1., не возражавшей на её удовлетворение; мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В. об изменении приговора и снижении назначенного наказания, президиум
установил:
Воложанин А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, в начале февраля 2014 года Воложанин решил похитить чужой автомобиль путем обмана. С этой целью, введя в заблуждение относительно истинных намерений, по объявлению в газете «Ваша реклама» обратился к ранее не знакомому ФИО2., проживающему в < адрес>, и заключил с ним договор аренды автомобиля марки «Тойота Калдина» г.н. № 75 рус 1994 года выпуска. После передачи ФИО2 автомобиля, ключей и документов на автомобиль распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 190 000 рублей.
28 марта 2014 года Воложанин незаконно проник в жилище своей родственницы ФИО1 находящееся в < адрес>, откуда тайно похитил золотые изделия: кольцо, цепочку и подвеску, а также бензопилу марки «Штиль», электроточило, циркулярную пилу, болгарку, вентилятор, электродрель и шуруповерт, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 100 рублей.
В кассационной жалобе, не оспаривая своей виновности и квалификации преступлений, осужденный находит приговор несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, а приговор в отношении него - изменению со снижением назначенного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Установив фактические обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, законность вывода о допустимости и достоверности которых сомнений не вызывает, суд обоснованно признал Воложанина А.В. виновным и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Однако приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержит мотивы решения по всем вопросам, в том числе относящимся к уголовному наказанию.
Постановленный в отношении Воложанина А.В. приговор указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Воложаниным, данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Установив, что Воложанин ранее не судим, на учетах в ПДН и КНД не состоит, имеет постоянное местожительство, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений и оказывает материальную помощь несовершеннолетнему ребенку, суд в приговоре указал, что учитывает данные сведения о личности осужденного.
Однако располагая из показаний самого осужденного, потерпевшей ФИО1., являющейся бабушкой осужденного, свидетеля ФИО3. данными о том, что Воложанин А.В. участвовал в боевых действиях в Республике Чечня, суд указанные сведения не проверил. Не выяснил конкретные данные о ребенке и без приведения каких-либо суждений в приговоре по этим обстоятельствам признал смягчающими наказание обстоятельствами только признание Воложаниным А.В. своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях и то, что ранее он не судим.
Между тем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством, а участие Воложанина А.В. в боевых действиях, подтверждающиеся приложенной к жалобе копией списка № 17 Военного комиссариата Читинского района Забайкальского края на выдачу удостоверения ветерана боевых действий в Республике Чечня, могло быть признано таковым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Допущенные нарушения закона противоречат требованиям ст. 307 УПК РФ, общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и являются существенными.
Копией списка № 17 Военного комиссариата Читинского района Забайкальского края на выдачу удостоверения «Ветерана боевых действий в Республике Чечня» подтверждается, что Воложанин А. В., < Дата> года рождения, проживающий в < адрес>, является ветераном указанных боевых действий. Данное удостоверение ему вручено 26 марта 2006 года.
Как пояснил Воложанин А.В. в судебном заседании президиума, у него имеется ребенок В, < Дата> года рождения, проживающий с матерью, которому он оказывает материальную помощь.
Учитывая изложенное, президиум признает смягчающими наказание Воложанина А.В. обстоятельствами наличие у него малолетнего ребенка, его участие в боевых действиях в Чеченской Республике и снижает назначенное ему наказание.
Президиум принимает во внимание, что условное осуждение по обжалованному приговору отменено приговором Читинского районного суда от 1 февраля 2016 года, по которому Воложанин А.В. отбывает наказание в данное время. В связи с внесенными изменениями осужденный вправе поставить вопрос о снижении наказания по нему в порядке исполнения приговора.
Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 16
сентября 2014 года в отношении Воложанина А. В. изменить.
Признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у него
малолетнего ребенка и его участие в боевых действиях в Чеченской Республике.
Назначенное наказание снизить:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Воложанину А.В. назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Копия верна, судья  
 
докладчик: Бадагова Л.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка