Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2018 года №4У-819/2018, 44У-86/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 44У-86/2018
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума: Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.,
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паевского К.Ф. о пересмотре приговора Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 г., которым
Паевский К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1). 27 января 2010 г. мировым судьей судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же мирового судьи от 1 ноября 2010 г. условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором мирового судьи;
2). 10 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 29 сентября 2011 г. на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 18 дней; 7 марта 2012 г. постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики условно-досрочное освобождение отменено и постановлено об исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
3). 11 мая 2012 г. Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 10 июля 2013 г. по отбытии наказания;
4). 22 октября 2014 г. Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ст. 156, ч. 1 ст. 119, п. "а", "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - на 1 год; по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на 2 года; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - на 2 года 2 месяца; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Паевскому К.Ф. постановлено исчислять с 10 февраля 2015 г. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 22 октября 2014 г. с 22 октября 2014 г. по 9 февраля 2015 г.
По делу разрешены процессуальные издержки и определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 мая 2015 г. приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 г. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на то, что наличие малолетней дочери П.С.К. не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В остальной части приговор в отношении Паевского К.Ф. оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Этим же приговором осужден П.С.А., который приговор суда в кассационном порядке не обжаловал.
Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 июля 2015 г. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 5 октября 2014 г. по 9 февраля 2015 г.
В кассационной жалобе осужденный Паевский К.Ф. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование этого указывает, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако мотивов принятого решения судом в приговоре не приведено, не указано, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение преступления.
Осужденный П.А.Н. отказался от участия в суде кассационной инстанции и от предоставления ему защитника по назначению суда. Отказ принят Президиумом.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, изменить приговор в отношении Паевского К.Ф., исключить обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
установил:
приговором суда Паевский К.Ф. признан виновным в угрозе убийством в отношении своего малолетнего сына П.М.К., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 31 августа 2014 г., а также в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Т.Д.К. на общую сумму 3150 рублей, совершенном 3 октября 2014 г. группой лиц по предварительному сговору с осужденным по этому же делу П.С.А.. и с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 1 ст. 119 и п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Паевский К.Ф. вину в содеянном признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.
Вина Паевского К.Ф. в совершении преступлений подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре.
Квалификация преступных действий осужденного Паевского К.Ф. по ч. 1 ст. 119, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует нормам уголовного закона.
Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, дата (период) совершения преступлений осужденным установлена в соответствии с фактическими обстоятельствами совершенных Паевским К.Ф. преступных деяний, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.
Также судом надлежащим образом проверено психическое состояние Паевского К.Ф. в момент совершения преступлений и, с учетом данных его личности, осужденный правомерно признан вменяемым по уголовному делу.
Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Паевского К.Ф. подлежит пересмотру в кассационном порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По настоящему делу указанные требования закона судами должным образом выполнены не были.
Согласно приговору, при назначении Паевскому К.Ф. наказания суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 29 ноября 2016 г.).
При постановлении приговора в отношении Паевского К.Ф. суд не учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора мотивов, по которым он пришел к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений осужденным.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В этой связи, поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на законность осуждения Паевского К.Ф. и назначение ему справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить состоявшееся в отношении осужденного судебное решение и снизить назначенное ему наказание за совершенные преступления.
Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Паевскому К.Ф. наказания по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Паевского К.Ф. удовлетворить; приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 г., апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 мая 2015 г. в отношении Паевского К.Ф. изменить.
Исключить из приговора, его описательно-мотивировочной части, указание суда о признании на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить назначенное Паевскому К.Ф. наказание в виде лишения свободы: по ч. 1 ст. 119 УК РФ - до 11 месяцев; по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 11 месяцев; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 1 месяца; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев.
В остальном этот же приговор суда в отношении Паевского К.Ф. оставить без изменения.
Председательствующий: А. В. Емельянов
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка