Постановление Смоленского областного суда от 23 августа 2018 года №4У-818/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 4У-818/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шишкова ФИО10 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 ноября 2015 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 19 января 2016 года
установил:
Приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 ноября 2015 года
Шишков ФИО11, <данные изъяты>, ранее судимый:
24 июля 2009 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
14 декабря 2009 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.74,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25.01.2013г.
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2015 года.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевших ФИО12 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением по 2000 000 рублей.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 19 января 2016 года приговор суда в части разрешения гражданских исков отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменений.
Приговором суда Шишков осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 16 августа 2015 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Шишков указывает несправедливости назначенного наказания. Считает, что необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Не учитывалось судом и то обстоятельство, что потерпевшая вела аморальный образ жизни, о чем известно было всем ее родственникам. Именно поведение потерпевшей, которая периодически отсутствовала дома в течение нескольких суток и злоупотребляла спиртными напитками, вызвало у него чувство ревности и агрессии, явившееся поводом к совершению преступления, но суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, равно как и не установил что у него на иждивении находится бабушка, 1938 года рождения- ФИО13 В момент преступления он находился в стоянии аффекта из-за поведения потерпевшей, которая не хотела совместно решать семейные проблемы, лишь молчала, чем и вызвала его поведение. Обращает внимание, что потерпевшая отказалась от госпитализации когда ей предложили врачи, второй раз ей вызвали скорую помощь родители, не исключено что повреждения от которых наступила смерть потерпевшей могли произойти в квартире при падении с высоты собственного роста, но судом не исследовался этот вопрос. Просит переквалифицировать действия с ч.4 ст.111 на ст.113 УК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
Проверив всю совокупность собранных по делу доказательств: показания осужденного о нанесении потерпевшей ФИО14 не менее 6 ударов кулаками по голове, свидетеля ФИО15 проживающей в соседней комнате с потерпевшей и слышавшей доносившиеся шум и крики потерпевшей просившей Шишкова прекратить избиение, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому причиной смерти потерпевшей явилась тупая травма головы, полученная в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Шишков признан вменяемым в момент инкриминируемого преступления, суд пришел к верному выводу о совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы осужденного о причинении им тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта опровергаются не только показаниями самого осужденного, пояснившего о причинах ссоры с потерпевшей при распитии спиртных напитков, в ходе которой он испытывая личную неприязнь нанес потерпевшей не менее 6 ударов по голове, но и выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой в момент совершения преступления Шишков не находился в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на осознанно-волевую регуляцию его действий. Как установлено судом, Шишков находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возникновение аффекта.
Несостоятельны и доводы жалобы об аморальном поведении потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Исходя из установленных судом обстоятельств, ссора с потерпевшей у Шишкова возникла в ходе совместного распития спиртных напитков, в результате возникшей неприязни, желая причинить потерпевшей телесные повреждения, Шишков нанес ей не менее 6 ударов кулаками по голове.
Характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализация и количество, свидетельствуют об умысле Шишкова на причинение тяжкого вреда здоровью в результате чего наступила смерть потерпевшей. Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, причиной смерти потерпевшей явились тупая травма головы, образовавшаяся в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами, сопровождавшаяся кровоизлияниями по твердую мозговую оболочку, тяжелым ушибом головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией (смещением) головного мозга. Как установлено судом, Шишков нанес потерпевшей не менее 6 ударов кулаками по голове.
Суд при назначении наказания учитывал все установленные на момент вынесения приговора обстоятельства. Суду не были представлены сведения, подтверждающие наличие на иждивении у Шишкова бабушки- ФИО18 Представленные с кассационной жалобой суду справки о состоянии здоровья ФИО17 1938 года рождения не указывают на несправедливость назначенного наказания и не являются основанием к изменению приговора суда.
Само по себе установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ не является безусловным основанием для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Применение положений ч.2 ст.68 УК РФ судом мотивировано.
При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ст.6, ч.2 ст.43 и ст.60 УК РФ, срок назначенного наказания не является завышенным.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся судебных решений, нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Шишкова ФИО16 на приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 ноября 2015 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 19 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка