Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 18 июня 2018 года №4У-817/2018, 44У-100/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2018 года Дело N 44У-100/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
адвокатов Зырянова А.Н., Гринкевич Т.В.,
при секретаре Самохиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Малыгина В.С. о пересмотре приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2014 года в отношении
Малыгина В.С., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, несудимого.
Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2014 года Малыгин В.С. осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:
- п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ на срок 1 год;
- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 6 лет 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока - 18 ноября 2014 года).
Этим же приговором Юлушев Ф.Л., родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, несудимый, осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока -18 ноября 2014 года).
В апелляционном порядке приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2014 года в отношении Малыгина В.С. и Юлушева Ф.Л. не обжаловался.
В отношении осуждённых Малыгина В.С. и Юлушева Ф.Л. уголовное дело рассмотрено президиумом Оренбургского областного суда в порядке ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осуждённых Малыгина В.С. и Юлушева Ф.Л., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвокатов Зырянова А.Н. и Гринкевич Т.В., поддержавших доводы жалобы осуждённого Малыгина В.С., мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об изменении приговора, исключении из приговора отягчающего обстоятельства и смягчении наказания осуждённым, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Малыгин В.С. признан виновным в нанесении побоев потерпевшему Т.Р.К., совершённом из хулиганских побуждений, а также в разбое, то есть в нападении на потерпевших М.С.М. и Т.А.Г.. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённом группой лиц по предварительному сговору с Юлушевым Ф.Л., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего М.С.М..
Преступление в отношении потерпевшего Т.Р.К. совершено (дата) в (адрес), в отношении потерпевших М.С.М. и Т.А.Г. - (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Малыгин В.С. ходатайствует о пересмотре приговора, считая его незаконным, несправедливым. Считает, что суд неверно установил, что они с Юлушевым Ф.Л. действовали по предварительному сговору, так как умысел на нападение на таксиста у них возник внезапно, после того, как закончились деньги на спиртное. Обращает внимание на то, что действовал он (Малыгин В.С.) под влиянием Юлушева Ф.Л., который старше него и который сказал, что они просто припугнут таксиста, и последний отдаст им деньги. Утверждает, что о наличии у Юлушева Ф.Л. ножа ему не было известно, и он (Малыгин В.С.) не применял нож, в этой связи его действия не могут быть квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 162 УК РФ, учесть признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, изобличение в содеянном другого участника преступления, положительные характеристики, в связи с чем назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осуждённого Малыгина В.С. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40116 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Малыгина В.С.
Выводы суда о виновности Малыгина В.С. и квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ в кассационной жалобе им не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы вывод суда о виновности Малыгина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе признательных показаний осуждённых Малыгина В.С. и Юлушева Ф.Л., данных ими в судебном заседании, согласно которым они договорились совершить нападение на водителя с целью ограбления, спланировали совершить нападение в безлюдном месте и похитить деньги, при этом Малыгин В.С. взял с собой отвёртку (торцевой ключ), а Юлушев Ф.Л. взял нож, данные предметы они договорились использовать при нападении, то есть припугнуть водителя с целью получения денег. Остановив автомашину под управлением М.С.М. и пассажиром Т.А.Г., осуждённые сели на заднее сиденье и в ходе следования, когда Юлушев Ф.Л. подал знак, совершили нападение на водителя и на пассажира с целью получения денег. Юлушев Ф.Л. достал нож и нанёс 2-3 удара в область шеи и грудной клетки потерпевшему М.С.М., а Малыгин В.С. намахнулся отвёрткой на пассажира - Т.А.Г. и стал его удерживать, держа у шеи отвёртку (торцевой ключ). Вместе с тем потерпевшие оказали им активное сопротивление, осуждённые выбежали из автомобиля и убежали в сторону реки Сакмара, затем были задержаны сотрудниками полиции.
Суд обоснованно признал показания осуждённых допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются подробными, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевших, заключениями судебно - медицинских экспертиз, выводами которых в том числе установлено наличие у потерпевшего М.С.М. телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред его здоровью; данными, содержащимися в явке с повинной Малыгина В.С., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Все собранные по делу и исследованные судом доказательства, получены в установленном законом порядке, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Малыгина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Квалификация действий осуждённого Малыгина В.С. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.
Вопреки доводам жалобы факт использования именно Юлушевым Ф.Л., действовавшим по предварительному сговору с Малыгиным В.С., согласно отведённой ему роли, ножа в ходе разбойного нападения, не исключает квалификацию действий Малыгина В.С. по признаку совершения разбойного нападения в том числе "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего".
Судом достоверно установлено, что осуждённые заранее договорились о незаконном нападении на водителя такси с целью завладения чужим имуществом, действовали совместно, согласованно, каждый исполнял отведённую ему роль.
При назначении наказания Малыгину В.С. по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в которой Малыгин В.С. изобличил не только себя, но и другого участника преступления - Юлушева Ф.Л. в совершении разбойного нападения, совершение преступлений впервые, принесение извинений потерпевшим.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Малыгина В.С. после впервые совершённого преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о применении при назначении наказания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.
Вывод о назначении осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, судом в приговоре мотивирован.
В связи с изложенным президиум не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Малыгина В.С.
Вместе с тем при разрешении вопроса о признании обстоятельств, отягчающих осуждённым наказание, судом были допущены существенные нарушения положений уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Как следует из приговора, суд при назначении Малыгину В.С. и Юлушеву Ф.Л. наказания признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Эти требования закона судом не соблюдены, поскольку суд не мотивировал и не указал, какие именно сведения о личности осуждённых он учёл при признании данного обстоятельства, отягчающим их наказание, а также, какое влияние оказало алкогольное опьянение на их поведение при совершении преступления и как при этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.
С учётом изложенного, признание совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание Малыгину В.С. и Юлушеву Ф.Л. обстоятельством, не соответствует требованиям уголовного закона и положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Кроме того, при назначении Малыгину В.С. наказания в виде лишения свободы по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ судом не были учтены положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Совершённое Малыгиным В.С. преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, связанных с этим преступлением, судом установлено не было, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.
С учётом изложенного, назначив осуждённому Малыгину В.С. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, суд допустил существенное нарушение положений уголовного закона.
При указанных обстоятельствах приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2014 года в отношении Малыгина В.С. и Юлушева Ф.Л. подлежит изменению, а назначенное им наказание смягчению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Малыгина В.С. оставить без удовлетворения.
Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2014 года в отношении Малыгина В.С. и Юлушева Ф.Л. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Малыгину В.С. и Юлушеву Ф.Л., - совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Смягчить назначенное Юлушеву Ф.Л. наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Смягчить назначенное Малыгину В.С. наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.
С учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ назначить Малыгину В.С. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Малыгину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части вышеуказанный приговор в отношении Малыгина В.С. и Юлушева Ф.Л. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка