Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №4У-816/2018, 44У-134/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 44У-134/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И. И.
и членов президиума Беляева М. В., Галиакберова А. Ф.,
Галимуллина И. С., Гилманова Р. Р.,
Горшунова Д. Н., Курмашевой Р. Э.
с участием заместителя прокурора Республики
Татарстан Наумовой Ю. И., осужденной
Хитиной Н. А. путем видеоконференц-
связи,
при секретаре Демахине Д. А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хитиной Н. А. на приговор Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2017 года, которым
ХИТИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся <дата>
года, уроженка <адрес> и житель <адрес>
ранее судимая 26 сентября 2003 года по части 5 статьи 33, пунктам "а",
"ж", "з" части 2 статьи 105, пунктам "а", "в" части 2 статьи 162, части 3
статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 16 лет, освобожденная 14
апреля 2015 года условно-досрочно на 4 года 6 дней, -
осуждена по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 8 лет. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 сентября 2003 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Хитиной Н. А. в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 4950 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, оспаривая законность и обоснованность судебных решений, Хитина Н. А. ставит вопрос об их отмене. При этом выражает недоверие приведенным в приговоре доказательствам, отрицает умысел на сбыт наркотических средств, ссылается на отсутствие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", на суровость наказания, на невручение обвинительного заключения, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на необоснованное взыскание денежных средств за услуги адвоката в счет процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., объяснение осужденной Хитиной Н. А., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю. И., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Хитина Н. А. признана виновной в том, что <дата> года в городе <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1 статьи 401-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с законом предметом рассмотрения кассационных жалоб, представлений является проверка законности вынесенных судебных решений. Доводы жалобы, представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не подлежат проверке в суде кассационной инстанции.
Рассматривая данное уголовное дело, суд проверил все доказательства, представленные органом следствия, обвинением и защитой, тщательно исследовав их, с учетом положений статьи 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку, свой вывод о наличии в действиях Хитиной Н. А. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, в приговоре мотивировал.
Как видно из материалов уголовного дела копия обвинительного заключения вручена осужденной 28 сентября 2017 года.
В то же время, суд допустил нарушения закона, выразившиеся в следующем.
Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия для защиты интересов Хитиной Н. А. был назначен адвокат, против участия которого она не возражала. Гонорар защитника составил 2 750 рублей.
В судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда.
После изучения защитником уголовного дела 6 октября 2017 года и проведения двух судебных заседаний 9 и 23 октября 2017 года, 24 октября 2017 года Хитина Н. А. письменно и в судебном заседании 16 ноября 2017 года отказалась от услуг защитника, связав свой отказ с материальным положением. Однако суд оставил ее ходатайство без удовлетворения. Адвокат участвовал в процессе до конца судебного заседания и постановления приговора 16 ноября 2017 года.
Постановлением суда от 16 ноября 2017 года по заявлению защитника данную денежную сумму в размере 2 200 рублей, как вознаграждение за оказание юридической помощи осужденной, ему было решено выплатить. Данные расходы постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговором с осужденной взыскана в доход государства вся сумма процессуальных издержек в размере 4 950 рублей, что не в полной мере соответствует требованию закона, так как 2 200 рублей, то есть расходы по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, как указано выше, суд постановилвозместить за счет средств федерального бюджета.
Кроме того, в приговоре суд отразил, что следует взыскать не всю сумму процессуальных издержек на оплату труда адвоката, а лишь выплаченных до заявления подсудимой об отказе от защитника (который не был принят), в том числе в ходе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению в части суммы, взысканной в счет процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 401.14, статьей 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденной Хитиной Н. А. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года в отношении Хитиной Наталии Александровны изменить, снизить сумму, взысканную с нее в доход государства в счет процессуальных издержек, до 2 750 рублей.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И. И. ГИЛАЗОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка