Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2019 года №4У-815/2019, 44У-102/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2019 года Дело N 44У-102/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Никулина А.Л.,
членов Президиума - Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.,
при секретаре Гончаровой Т.В.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ИДВ о пересмотре постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2018 года.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2018 года частично удовлетворено ходатайство
ИДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:
22 января 2001 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по пп. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима; освобожденного 16 октября 2008 года по отбытии срока наказания;
9 июня 2009 года приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;
осужденного:
18 декабря 2009 года приговором Верховного Суда Удмуртской Республики по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный ИДВ выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд формально подошел к принятию решения, вследствие этого недостаточно снизил ему срок наказания. В обоснование этого ссылается на то, что при вынесении ему приговора от 18 декабря 2009 года судом были учтены непогашенные судимости по двум предыдущим приговорам от 22 января 2001 года и 9 июня 2009 года, согласно выводам суда эти две судимости на данный момент признаны погашенными, в связи с чем имелись основания для смягчения ему наказания. По мнению осужденного, судом нарушены требования, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, о необходимости применения в нормативной совокупности норм Общей и Особенной части УК РФ, учета всех смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суду следовало учесть его поведение за время нахождения в местах лишения свободы, свидетельствующее о его исправлении. Просит пересмотреть решение суда и снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание постановления, вынесенного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, Президиум
установил:
осужденный ИДВ обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров и смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда от 6 февраля 2018 года ходатайство ИДВ удовлетворено частично.
Президиум находит постановление суда в отношении ИДВ подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
С учетом уголовно-процессуальных норм, содержащихся в ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, таковым оно признается, если принято в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения допущены.
Как усматривается из материалов дела, ИДВ обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров от 22 января 2001 года, от 9 июня 2009 года и 18 декабря 2009 года в связи с принятием Федеральных законов от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Обжалуемым постановлением частично удовлетворено ходатайство осужденного: по приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в редакцию ст. 62 УК РФ, ИДВ снижено наказание, назначенное с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и снижено наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. ИДВ постановлено считать осужденным по указанному приговору по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся в отношении ИДВ судебные решения оставлены без изменения. Свое решение суд обосновал тем, что наказания осужденным по приговорам от 22 января 2001 года и 9 июня 2009 года отбыты, судимости погашены, соответственно оснований для их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, выводы суда о том, что ИДВ отбыто наказание по приговорам от 22 января 2001 года и 9 июня 2009 года, поэтому они не подлежат пересмотру, противоречат положениям ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закона, имеющий обратную силу, распространяется не только на лиц, отбывающих наказание, но и отбывших наказание, имеющих судимость, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1817-О, согласно которой положения части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в случае, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой этой статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм уголовного закона, иным образом улучшающих их положение, в том числе касательно определения момента погашения судимости. Вместе с тем судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, влекущее при повторном совершении таким лицом преступления установленные уголовным законом правовые последствия.
Из материалов следует, что в настоящее время ИДВ осужден и отбывает наказание, назначенное ему приговором от 18 декабря 2009 года.
При этом при решении вопроса о назначении осужденному наказания суд учел, что преступления ИДВ совершил, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления - убийства человека, что свидетельствует о ярко выраженной антиобщественной направленности его личности.
Между тем, из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2001 года усматривается, что ИДВ совершил инкриминируемые ему преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в ст. 88 УК РФ внесены изменения, она дополнена ч. 6.1, согласно положениям которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особого тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, сокращается наполовину.
Положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ фактически изменяют нижний предел наказания несовершеннолетним лицам, предусмотренный соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Таким образом, учитывая, что непогашенная судимость по приговору от 22 января 2001 года оказала влияние на назначение осужденному наказания по приговору от 18 декабря 2009 года, по которому осужденный отбывает наказание, расценена судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность осужденного как с ярко выраженной антиобщественной направленностью, указанные изменения закона улучшают положение осужденного и требуют применения положений ст. 10 УК РФ, в связи с чем приговор от 22 января 2001 года подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом.
Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.
В этой связи, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения (неправильное применение уголовного закона) являются существенными и повлияли на законность принятого решения в ходе рассмотрения ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, доводы жалобы ИДВ о пересмотре постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2018 года заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям, а постановление суда как вынесенное с нарушением закона подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного ИДВ. удовлетворить.
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 февраля 2018 года в отношении ИДВ отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики иным составом суда.
Председательствующий подпись А.Л. Никулин
<данные изъяты> судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка