Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 24 июня 2013 года №4У-815/2013, 44У-138/2013

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2013 года Дело N 44У-138/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Барабанова С.Г., Сосновского А.В., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.,
при секретаре Ван Я.С.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г. Хабаровска от 15 февраля 2013 года и апелляционного приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Волкова К.А., выслушав пояснения осужденного Чикунова М.С., его защитника адвоката Пушкарева Я.В., мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г.Хабаровска от 15.02.2013 при особом порядке принятия судебного решения Чикунов М.С., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% всех видов заработка условно с испытательным сроком 1 год. Взыскано с Чикунова М.С. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего 10 000 рублей, в остальной части иска отказано.
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.04.2013, постановленным в апелляционном порядке, приговор от 15.02.2013 изменен, за гражданским истцом Долбенко М.С. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания с осужденного Чикунова М.С. расходов, затраченных на услуги представителя, и на взыскание денежных средств, необходимых на предстоящую операцию. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Чикунов М.С. осужден за то, что он в период с 02 час до 02 часов 30 минут 18.08.2012, находясь в помещении кафе "Клюквабар", расположенного по <адрес> умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего Долбенко М.С., вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
В кассационной жалобе защитник Пушкарев Я.В. в интересах осужденного Чикунова М.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений в части разрешения гражданского иска. Полагает, что признание права за Долбенко М.С. на взыскание с осужденного расходов, затраченных на услуги представителя потерпевшего, противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, поскольку указанные расходы являются процессуальными издержками и не подлежат взысканию с осужденного. Считает, что выводы суда о признании права на взыскание с осужденного денежных средств на предстоящую операцию не обоснованны и не подтверждаются доказательствами по уголовному делу.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум находит постановленные судебные решения в отношении Чикунова М.С. в части гражданского иска потерпевшего по взысканию с осужденного расходов, затраченных на услуги представителя, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства потерпевшим Долбенко М.С. заявлено требование о возмещении расходов в сумме 25 000 рублей, понесенных им в связи с оплатой услуг своего представителя Найденова Р.А.; 150 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда и 10 000 рублей, необходимые на проведение хирургической операции.
Мировой судья отказал в удовлетворении гражданского иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также компенсации будущих затрат на проведение хирургической операции.
Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор мирового судьи в этой части, признал за гражданским истцом право на удовлетворение его иска на взыскание расходов на услуги представителя, и денежных средств, необходимых на предстоящую операцию, однако пришел к выводу, что поскольку отсутствует возможность дать надлежащую оценку обоснованности заявленных исковых требований, передать разрешение данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.
В связи с этим доводы защитника об отсутствия оснований для признания права на взыскание с осужденного Чикунова М.С. денежных средств на предстоящую операцию потерпевшего не являются обоснованными.
Между тем, судебные решения подлежат отмене в части гражданского иска потерпевшего Долбенко М.С. по взысканию с осужденного расходов, затраченных на услуги представителя, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (в ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовного судопроизводстве" суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ).
На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Из материалов дела следует, что истцом в обоснование требований о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, представлены суду доверенность представителя Найденова Р.А., договор об оказании юридических услуг от 10.01.2013, а также расписка, согласно которой в качестве оплаты за оказание юридической помощи Найденов Р.А. получил от потерпевшего денежные средства в сумме 25 000 рублей. В связи с этим препятствий для разрешения гражданского иска в этой части у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, президиум краевого суда считает, что при рассмотрении дела судом было допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, а потому является основанием для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 ч.1 п.4, 401.15 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу защитника Пушкарева Я.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 26 Центрального района г. Хабаровска от 15 февраля 2013 года и апелляционный приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 апреля 2013 года в части гражданского иска потерпевшего Долбенко М.С. по взысканию с осужденного Чикунова М.С. расходов, затраченных на услуги представителя, отменить, передав уголовное дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий С.И. Братенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка