Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года №4У-814/2019, 44У-87/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2019 года Дело N 44У-87/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.,
Никулина А.Л.,
при секретаре Гончаровой Т.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2018 года
Р.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 августа 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под домашним арестом в период с 2 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день за один день лишения свободы, в период с 14 июля 2018 года по 6 августа 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2018 года в отношении Р.Д.В. оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. ставит вопрос о пересмотре судебных решений в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебных решений, вынесенных по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Р.Д.В. и его защитника - адвоката Сафарова Э.Р. в обоснование удовлетворения доводов, изложенных в кассационном представлении, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. об удовлетворении кассационного представления и изменении судебных решений, Президиум
установил:
по приговору суда Р.Д.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговор, в крупном размере, то есть за умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления осужденным совершены 2 апреля 2018 года в г. Ижевске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Судом первой инстанции действия Р.Д.В. квалифицированы п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и виновность Р.Д.В., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду нарушения уголовного закона. Полагает, что в нарушение ст. 72 УК РФ суд неправильно зачел в срок наказания Р.Д.В. срок домашнего ареста в период с 14 июля 2018 года по 6 августа 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Указывает, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, ухудшающие положение Р.Д.В., которые вступили в законную силу 14 июля 2018 года. Ссылаясь на ст.ст. 9, 10 УК РФ, полагает, что изменения закона, ухудшающие положение осужденного, не подлежат применению. Допущенные судом нарушения уголовного закона влекут необоснованное увеличение времени фактического содержания Р.Д.В. в исправительной колонии, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания Р.Д.В. время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 6 августа 2018 года из расчета один день лишения свободы за один день нахождения под домашним арестом.
Президиум находит приговор суда и апелляционное определение в отношении Р.Д.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Р.Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях соответствует установленным и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, подтверждается всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в необходимом объеме подробно приведены в приговоре и получили обоснованную оценку суда: признательными показаниями самого осужденного Р.Д.В., данными им в судебном заседании и в период предварительного следствия 10 мая 2018 года в ходе проверки показании на месте; показаниями свидетелей Н.Р.Ш., Ф.С.Е., протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими исследованными по делу доказательствами, в том числе полученными на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Р.Д.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность.
У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Р.Д.В. в преступлениях, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Р.Д.В. в содеянном, указанные выводы судом мотивированы, приведены доказательства, которые положены в основу приговора, а также дана оценка иным доказательствам.
Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе способ совершения преступлений, форма вины, мотив, цель и последствия преступлений, судом первой инстанции установлены верно.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиям УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Р.Д.В. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Р.Д.В. никоим образом не был ограничен в своих правах, активно отстаивал свою позицию.
Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину Р.Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Всем положенным в основу приговора доказательствам судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана правильная и объективная оценка. При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Все выводы суда в этой части основаны на материалах дела и законе.
Судом апелляционной инстанции в результате проверки доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника в соответствии с всесторонне изученными материалами уголовного дела, их анализа с учетом мнения участников процесса объективно установлено, что процессуальные права участников процесса, в том числе права осужденной на защиту, в суде первой инстанции не нарушены, все ходатайства сторон, в том числе осужденного и его защитника, судом рассмотрены с соблюдением процессуальных норм, по которым приняты законные и обоснованные решения, показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона; приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний допрошенных в суде лиц, а также показаний лиц на предварительном следствии, исследованных материалов дела, приведены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив в полном объёме доводы кассационных жалоб, правомерно указала на отсутствие оснований для отмены приговора суда. Данное решение суда второй инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалоб в порядке статей 389.12, 389.13 и 389.14 УПК РФ, основано на правильном применении закона, соответствует положениям статей 389.20 и 389.28 УПК РФ. Выводы суда второй инстанции по всем указанным вопросам надлежащим образом мотивированы, основаны на результатах проверки материалов уголовного дела, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Наказание, назначенное осужденному приговором суда, судебной коллегией правомерно признано справедливым.
Судом первой инстанции при назначении наказания, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 60 и 61 УК РФ, учтены характер и общественная опасность совершенных осужденным преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающее его наказание. В полной мере судом учтены также положения статей 6, 43, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, чему свидетельством является соответствующая оценка суда в приговоре и размер назначенного ему наказания с учетом указанных требований закона.
Обстоятельства, относимые к вопросу о назначении Р.Д.В. наказания и, соответственно, смягчающие его наказание, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, здоровье близких родственников и инвалидность родственника, а также данные о его личности, в том числе характеризующие материалы, судом установлены и учтены в полном объеме. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Решение о наличии обстоятельств, послуживших основаниями для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, которые являются необходимым условием для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции мотивировано и достаточно полно изложено приговоре.
Вопросы назначения осужденному для отбывания наказания исправительного учреждения со строгим режимом судом разрешены с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, при назначении Р.Д.В. наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона.
Назначенное Р.Д.В.. наказание в соответствии с санкциями статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, а также по совокупности преступлений, соответствует закону, тяжести совершенных преступлений, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и, поэтому следует признать справедливым.
Вместе с тем постановленные в отношении Р.Д.В. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения допущены.
В силу ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, п. 3.4 изложен в следующей редакции: время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
Изменения вступили в действие 14 июля 2018 года.
Как следует из материалов дела, Р.Д.В. преступления совершены в апреле 2018 года, то есть до 14 июля 2018 года, мера пресечения в виде домашнего ареста ему избрана 4 апреля 2018 года.
Положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) подлежат применению с учетом ст.ст. 9, 10 УК РФ. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
С учетом изложенного доводы кассационного представления о том, что положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) ухудшают положение осужденного и в соответствии со ст. 10 УК РФ не подлежат применению, время нахождения Р.Д.В. под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, заслуживают внимания.
При таких обстоятельствах, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на назначение Р.Д.В. справедливого наказания, подлежащего отбытию на основании приговора суда, то есть на исход дела, и указанное нарушение не устранено судом второй инстанции, Президиум полагает необходимым приговор суда и апелляционное определение изменить, зачесть Р.Д.В. время его нахождения под домашним арестом с 14 июля по 6 августа 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Иных правовых оснований для изменения судебных решений в отношении Р.Д.В. Президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. удовлетворить.
Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 октября 2018 года в отношении Р.Д.В. изменить.
Исключить указание о зачете в срок отбывания наказания Р.Д.В. время нахождения под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 6 августа 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
Зачесть в срок отбывания наказания Р.Д.В. время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 6 августа 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
... судья Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка