Постановление Президиума Воронежского областного суда от 28 марта 2018 года №4У-811/2017, 44У-25/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 44У-25/2018
Президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Анисимова В.Ф.
членов Денисова Ю.А., Харюткина В.В.,
Чернышева П.С., Храпина Ю.В.
при секретаре Расторгуевой Л.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной А.Л.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2017 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2017 года
А.Л.Н., "дата рождения обезличена", уроженка г.Воронежа, жительница "поселок и область обезличены", несудимая,
осуждена по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденная А.Л.Н. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения ее к уголовной ответственности. При этом осужденная указывает, что при постановлении приговора мировой судья не учел, что поскольку со дня совершения ею преступления небольшой тяжести прошло более двух лет, в силу положений ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ она не подлежала уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление прокурора Панченко И.И., полагавшего о необходимости отмены приговора мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения А.Л.Н. к уголовной ответственности, президиум
установил:
Приговором мирового судьи А.Л.Н. признана виновной в том, что "дата обезличена" в здании МИФНС "номер обезличен" по Воронежской области она предоставила сотруднику налоговой инспекции - специалисту 1 разряда отдела по работе с заявителями М.К.А. паспорт гражданина РФ на свое имя "серия и номер обезличены", выданный "дата и кем выдан обезличены", с целью создания ООО "организация обезличена" и ООО "организация обезличена" с использованием ее данных, содержащихся в паспорте, и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о единственном учредителе и руководителе указанных юридических лиц, при отсутствии у нее фактических намерений управления данными Обществами. "дата обезличена" на основании предоставленных документов, в том числе паспорта А.Л.Н., были вынесены решения о государственной регистрации ООО "организация обезличена" и ООО "организация обезличена", которые были включены в единый государственный реестр юридических лиц и поставлены на налоговый учет в инспекции ФНС по "район обезличен" г.Воронежа с присвоением индивидуальных номеров налогоплательщиков, учредителем и руководителем которых выступило подставное лицо А.Л.Н.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.
Действия А.Л.Н. квалифицированы по ч.1 ст.173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
При постановлении настоящего приговора были нарушены требования Общей части УК РФ, выразившиеся в следующем.
Санкция ч.1 ст.173.2 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Самым строгим наказанием за данное преступление являются исправительные работы на срок до двух лет, в связи с чем согласно ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п."а" ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести составляет 2 года.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, было совершено А.Л.Н. "дата обезличена". Следовательно, на момент постановления приговора срок давности привлечения ее к уголовной ответственности за данное преступление истек, и она не подлежала уголовной ответственности за него.
При таком положении приговор в отношении А.Л.Н. подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ за А.Л.Н. следует признать право на реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка N2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 22 сентября 2017 года в отношении А.Л.Н. отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Признать за А.Л.Н. право на реабилитацию.
Председательствующий В.Ф.Анисимов
Справка:
Председательствующий в
суде 1-й инстанции Фролов Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка