Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года №4У-810/2018, 44У-91/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 44У-91/2018
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,
при секретаре Мусаевой В.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 7 декабря 2017 года, апелляционного постановления Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2018 года.
Приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 7 декабря 2017 года
ГЮИ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 19 октября 2005 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ с учетом приговора Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2002 года - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освобожденный 23 января 2014 года по отбытии наказания;
- 15 июля 2014 года мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
- 7 августа 2014 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 15 июля 2014 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освобожденный 29 августа 2017 года на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2017 года условно-досрочно на срок 3 месяца 17 дней;
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на условно осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный орган, контролирующий исправление осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически - 2 раза в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.
Условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2017 года сохранено.
Апелляционным постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 7 декабря 2017 года в отношении ГЮИ, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики А.И. Перевощиков ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.
Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора и мотивы вынесения постановления о передаче представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., поддержавшего кассационное представление в полном объеме, а также мнение защитника осужденного ГЮИ - адвоката Пастухова М.Ю., полагавшего необходимым изменить состоявшиеся в отношении ГЮИ судебные решения и снизить наказание, Президиум
установил:
судом первой инстанции ГЮИ признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия ГЮИ судом квалифицированы п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ГЮИ вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. ставит вопрос о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 7 декабря 2017 года и апелляционного постановления Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2018 года в отношении ГЮИ в связи существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Указывает, что при назначении наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ размер назначенного ГЮИ наказания по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ не мог превышать 1 года лишения свободы. В нарушение положений ст. 60 УК РФ суд первой инстанции назначил максимально возможное наказание без учета наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. Неправильное применение мировым судьей уголовного закона повлекло назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, что повлияло на исход дела. Суд апелляционной инстанции нарушения закона не устранил, наказание ГЮИ не снизил, апелляционное представление прокурора оставил без удовлетворения. Предлагает изменить состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения, снизить назначенное ГЮИ наказание до 11 месяцев лишения свободы.
Приговор в отношении ГЮИ в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства.
ГЮИ согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения.
Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ГЮИ по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ сомнения не вызывают. Выводы суда о виновности осужденного ГЮИ в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и в кассационном представлении не оспариваются.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ГЮИ согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Психическое состояние осужденного проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении ГЮИ наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом первой инстанции наказание ГЮИ мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления прокурора, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 1 года лишения свободы за данное преступление.
При назначении ГЮИ наказания мировым судьей в соответствии с требованиями закона наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности ГЮИ, состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ГЮИ, мировым судьей отнесены признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.
Таким образом, мировым судьей назначено осужденному максимально возможное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в виде 1 года лишения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, назначив ГЮИ несправедливое наказание вследствие его чрезмерной суровости.
На указанные нарушения закона прокурором было указано в апелляционном представлении, однако суд апелляционной инстанции нарушения закона не устранил.
Поскольку неправильное применение уголовного закона при назначении наказания повлияло на законность осуждения ГЮИ по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 7 декабря 2017 года, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, судебные решения подлежат изменению по доводам кассационного представления заместителя прокурора Удмуртской Республики. Назначенное ГЮИ наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики от 7 декабря 2017 года, апелляционное постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2018 года в отношении ГЮИ изменить.
Снизить назначенное ГЮИ наказание в виде лишения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда и апелляционное постановление в отношении ГЮИ оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка