Постановление Смоленского областного суда от 13 сентября 2017 года №4У-809/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 4У-809/2017
 
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Смоленск 13 сентября 2017 года
Судья Смоленского областного суда Нагуляк М.В., изучив кассационную жалобу Козлова В.В. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от (дата) года,
установил:
по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) года
Козлов В.В., (дата) года рождения, уроженец < данные изъяты>:
- (дата) года Десногорским городским судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден (дата) года по отбытию наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения Срок отбытия наказания исчисляется с (дата) года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) года до (дата) года.
Разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от (дата) года приговор оставлен без изменения.
По приговору Козлов В.В. признан виновным в совершении (дата) года в п. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
В кассационной жалобе Козлов В.В. просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание. В обоснование жалобы указывает, что ему не было предоставлено слово в прениях, в протоколе судебного заседания указано, что он отказался от участия в прениях, но это не соответствует действительности. Считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на обстоятельства, признанные судом смягчающими.
Проверив приговор суда, апелляционное постановление, изучив кассационную жалобу, нахожу, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке в полном соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Козлов В.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Козлова В.В. квалифицированы правильно.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признан рецидив преступлений. Суд обосновал отсутствие оснований применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется. Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Назначенное в пределах санкции закона в полном соответствии с требованиями уголовного законодательства наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что ему не было предоставлено право выступить в прениях, были предметом проверки судом апелляционной инстанции, который обоснованно опроверг их.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401, 10 УПК РФ, судья
постановил:
отказать Козлову В.В. в передаче кассационной жалобы на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от (дата) года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
 Смоленского областного суда М.В. Нагуляк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка