Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 09 июля 2018 года №4У-808/2018, 44У-122/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2018 года Дело N 44У-122/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Сайковой И.Ю.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Гиниятова М.С. и потерпевшей Гиниятовой Г.Р. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 27 февраля 2018 года и апелляционное постановление Тюльганского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2018 года в отношении
Гиниятова М.С., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, несудимого.
Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 27 февраля 2018 года, постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения, Гиниятов М.С. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Апелляционным постановлением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 27 февраля 2018 года в отношении Гиниятова М.С. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационных жалоб и постановления о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осуждённого Гиниятова М.С. и потерпевшей Гиниятовой Г.Р., адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённого и потерпевшей, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Гиниятов М.С. признан виновным в угрозе убийством потерпевшей Г.Г.Р., у которой имелись все основания опасаться осуществление данной угрозы.
Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осуждённый Гиниятов М.С. и потерпевшая Г.Г.Р. выражают несогласие с вышеприведёнными судебными решениями. Указывают, что потерпевшая в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гиниятова М.С. в связи с примирением сторон, сам Гиниятов М.С. был согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, однако суд вынес приговор, сославшись при этом на учёт обстоятельств преступления, что оно совершено в состоянии опьянения, в отношении близкого человека - жены, то есть на основания, не предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Обращают внимание на то, что Гиниятов М.С. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вместе они прожили в зарегистрированном браке более 25 лет, воспитывают троих детей. Гиниятов М.С. в содеянном раскаялся, просил прощение и принял меры к заглаживанию вреда, потерпевшая претензий не имеет. Суд апелляционной инстанции доводы жалоб оставил без внимания, указав лишь о согласии с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от 27 февраля 2018 года. Между тем это постановление мировым судьей не выносилось, не оглашалось, и его копия им не вручалась.
Просят состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационные жалобы осужденного и потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и следуя положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на то, чтобы дело было рассмотрено с соблюдением принципа справедливости, независимым и беспристрастным судом.
Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.
По смыслу закона судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое может быть принято.
В силу ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Изложенные положения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гиниятова М.С. мировым судьей соблюдены не были.
Как следует из материалов уголовного дела, в подготовительной части судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Гиниятова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, потерпевшей Г.Г.Р. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (***).
Отказывая в удовлетворении заявленного потерпевшей Г.Г.Р. ходатайства, мировой судья ***. в постановлении от 27 февраля 2018 года указал, что настоящее преступление Гиниятов М.С. совершил в состоянии *** опьянения, не принимая во внимание присутствие в доме малолетнего ребёнка (***).
Таким образом мировым судьей *** при разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном постановлении были использованы недопустимые формулировки, свидетельствующие об установлении виновности Г.Г.Р., сделанные до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового судебного решения, что является существенным нарушением положений УПК РФ.
Высказанное мировым судьей в постановлении о разрешении ходатайства потерпевшей суждение о совершении Гиниятовым М.С. преступления, могло определенным образом связывать председательствующего по делу судью при принятии окончательного решения по данному уголовному делу, могло повлиять на его беспристрастность, что в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключало участие мирового судьи *** в дальнейшем рассмотрении уголовного дела по существу.
Вместе с тем 27 февраля 2018 года после вынесения указанного постановления мировым судьей *** было продолжено рассмотрение уголовного дела по существу и был постановлен обвинительный приговор в отношении Гиниятова М.С. с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Помимо этого, в резолютивной части постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 27 февраля 2018 года, мировым судьей не были разъяснены сторонам право на обжалование данного судебного решения в установленный законом срок и порядок его обжалования.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, так как повлияли на исход дела.
Судом апелляционной инстанции вышеприведённые нарушения закона устранены не были, а также были оставлены без внимания доводы апелляционной жалобы осуждённого Гиниятова М.С. о том, что мировой судья до удаления в совещательную комнату решилвынести обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 27 февраля 2018 года и апелляционное постановление Тюльганского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2018 года в отношении Гиниятова М.С. подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции другому мировому судье, в ходе которого слудет устранить допущенные нарушения закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с тем, что на территории Тюльганского района Оренбургской области создан один судебный участок президиум принимает решение об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела и направлению его председателю Саракташского районного суда Оренбургской области для передачи на новое рассмотрение по существу мировому судье, отправляющему правосудие на территории Саракташского района Оренбургской области.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные жалобы осуждённого Гиниятова М.С. и потерпевшей Г.Г.Р. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 27 февраля 2018 года и апелляционное постановление Тюльганского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2018 года в отношении Гиниятова М.С. отменить.
Изменить территориальную подсудность уголовного дела.
Материалы уголовного дела направить председателю Саракташского районного суда Оренбургской области для передачи на новое рассмотрение мировому судье.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка