Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2017 года №4У-808/2017, 44У-82/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 44У-82/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Абакан 19 октября 2017 года
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума: Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н.,
с участием заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника Дворяка В.Г.,
при секретаре Кривенко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Локьяева Б.Б. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Столбовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение защитника Дворяка В.Г. об отмене судебных решений, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что постановления подлежат отмене, президиум Верховного Суда Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2016 г.
Локьяеву Б. Б.чу, судимому:
- 25 января 2002 г. Бейским районным судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 марта 2005 г.) по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;
- 19 октября 2004 г. Верховным Судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 января 2002 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев;
- 24 мая 2005 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2011 г.) по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 октября 2004 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору от 24 мая 2005 г.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2017 г. постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 31 марта 2017 г. Локьяеву Б.Б. отказано в удовлетворении кассационной жалобы на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2017 г.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2017 г. кассационная жалоба осужденного Локьяева Б.Б. и материалы дела переданы для рассмотрения в президиум Верховного Суда Республики Хакасия.
В кассационной жалобе осужденный Локьяев Б.Б. просит отменить судебные постановления, как незаконные и разрешить вопрос о рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по существу, без передачи материалов на новое рассмотрение. Свою просьбу осужденный мотивирует тем, что после отмены в кассационном порядке незаконных и необоснованных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, и новом рассмотрении его ходатайства об освобождении от наказания условно-досрочно, суд первой инстанции, не выполнив указаний вышестоящего суда, положил в обоснование своего вывода о его поведении за весь период отбывания наказания данные, аналогичные данным из ранее вынесенных и отмененных судебных постановлений. В частности, осужденный приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на несуществующие взыскания, допущенные им в период с 2004 г. по 2012 г., уклонился от оценки времени наложения последнего взыскания - выговора от 26 октября 2016 г. (то есть менее чем за сутки до самого судебного заседания), а также от оценки характера допущенного нарушения. При этом осужденный отмечает, что выговор, который ему объявлен за то, что он самостоятельно подшил пришедшую в негодность обувь установленного образца, что лишь формально возможно счесть нарушением. Кроме того, осужденный обращает внимание, что в ходе судебного заседания 27 октября 2016 г. никто из сторон ходатайств о приобщении к делу дополнительных материалов не заявлял, в связи с чем делает предположение, что суд неправомерно сослался в обоснование своих выводов на данные об объявленном ему 26 октября 2016 г. взыскании в виде выговора. Не соглашаясь с апелляционным постановлением, осужденный приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции, постановив рассмотреть его апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом 1 инстанции, несмотря на ходатайство стороны защиты об этом, нарушил его право на доступ к правосудию.
Проверив состоявшиеся судебные решения, президиум констатирует их несоответствие требованиям законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.
Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если им отбыта установленная часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания необходимо обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному, учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, оценивать взыскания, наложенные на него за весь период отбывания наказания, учитывать характер допущенных нарушений, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее в момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного.
Как усматривается из судебного материала, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного осужденным Локьяевым Б.Б. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указал в постановлении от 27 октября 2016 г., что Локьяев Б.Б. за период отбывания наказания заслужил 48 поощрений, при этом допускал нарушения порядка отбывания наказания, последнее взыскание было снято в феврале 2013 г., в последующем наметилась у него положительная тенденция к исправлению, однако им вновь было допущено нарушение порядка отбывания наказания, взыскание по которому в настоящее время не снято и не погашено, что в целом свидетельствует о нестабильном поведении осужденного Локьяева Б.Б. и недостаточной степени его исправления.
Принимая решение по ходатайству осужденного суд, кроме того, учел мнение сторон, в том числе наличие возражений прокурора и представителя исправительного учреждения относительно удовлетворения заявленного ходатайства, и, оценивая в совокупности «нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания», сведения о его личности, его отношение к труду, состояние его здоровья, характеристики его личности, количество поощрений и наличие действующего взыскания, пришел к выводу, что в настоящее время не имеется достаточных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как усматривается из судебного материала, в том числе характеристики от 01 декабря 2015 г., Локьяев Б.Б. отбывает наказание в ФКУ с 17 марта 2006 г., на меры воспитательного характера реагирует положительно. За добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет ряд поощрений. Обучался в профессиональном училище, получил специальность «газоэлектросварщик». Трудоустроен, к работе относится добросовестно, порученные задания выполняет точно в срок с хорошим качеством. Внешне опрятен, личные вещи и спальное место содержит в чистоте и порядке. Правила личной гигиены соблюдает. Отношения в кругу осужденных строит правильно, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает родственные связи, имеет гарантии места жительства и трудоустройства .
Из судебного материала также следует, что осужденный Локьяев Б.Б. исполнительных листов о денежных взысканиях не имеет, однако он принимал меры к возмещению вреда, причиненного преступлениями в отношении потерпевших: в 2015 г. по его заявлению в адрес потерпевших ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 перечислено по 1775, 24 рублей каждому, ФИО5 и ФИО6 каждому по 944 рубля и, кроме того, осужденный направлял потерпевшим извинительные письма. При этом потерпевшие ФИО1 и ФИО7, согласно имеющимся данным, каких-либо претензий к осужденному не имеют .
Кроме того на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденного Локьяева Б.Б. - 27 октября 2016 г., им были получены грамоты, благодарственные письма, 48 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и участие в воспитательных работа, 4 из которых были объявлены ему в 2016 г.
Однако, принимая решение по ходатайству осужденного Локьяева Б.Б., суд первой инстанции не дал должной оценки характеру допущенных им нарушений, в частности тому обстоятельству, что действующее взыскание за нарушение Локьяевым Б.Б. формы одежды, не входит в перечень злостных нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УИК РФ, а также не принял во внимание совокупность других характеризующих осужденного данных.
При таких обстоятельствах, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Локьяева Б.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и последующие судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.
Состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу осужденного Локьяева Б. Б.ча удовлетворить частично.
2. Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2016 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 12 января 2017 г. в отношении Локьяева Б. Б.ча - отменить.
Материалы дела передать на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия иным составом суда.
Председательствующий В.Н. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка