Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 10 июля 2017 года №4У-806/2017, 44У-111/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 44У-111/2017
 
президиума Оренбургского областного суда
Дело № 44у-111/2017
г. Оренбург 10 июля 2017 года
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А., Чернявской С.А.,
с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,
при секретаре Карабач Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Первушиной Е.А. в интересах осуждённого Чивилева В.П. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2016 года в отношении
Чивилева В.П., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, несудимого.
Приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года Чивилев В.П. осуждён:
по ч. 1 ст. 238 УК РФ (по факту сбыта (дата) спиртосодержащей жидкости Ч.С.В.) к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
по ч. 1 ст. 238 УК РФ (по факту хранения с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в целях сбыта спиртосодержащей жидкости) к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Чивилеву В.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей, которое постановлено исполнять самостоятельно,
по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (по факту приобретения и хранения с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока - (дата)).
Вещественные доказательства в виде изъятой из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции постановлено конфисковать в собственность государства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2016 года приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года в отношении Чивилева В.П. изменён и постановлено:
- исключить из приговора осуждение Чивилева В.П. по ч. 1 ст. 238 УК РФ по преступлению, совершённому с (дата) по (дата), и осуждение по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ по преступлению, совершённому с (дата) по (дата);
- квалифицировать действия Чивилева В.П. по факту незаконного хранения спиртосодержащей продукции с (дата) по (дата) и факту сбыта (дата) спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, одним составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 145000 рублей;
- исключить из приговора назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;
- исключить назначение Чивилеву В.П. дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ;
- смягчить наказание по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (по преступлению, совершённому с (дата) по (дата)), до 1 года 4 месяцев лишения свободы;
- назначенное наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 145000 рублей исполнять самостоятельно;
- вещественные доказательства в виде изъятой из оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции уничтожить.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Первушиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором Чивилев В.П. признан виновным:
- в сбыте (дата) Ч.С.В. спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, изготовленной из этилового спирта, в количестве двух бутылок по цене 50 рублей за одну бутылку объемом 0, 5 литра.
- в хранении в целях сбыта с (дата) по (дата) спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, «дезинфицирующего средства *** в количестве 2077, 5 литра, а также бутылок со спиртосодержащей жидкостью в общем количестве 27, 8 литра;
- в хранении в целях сбыта с (дата) по (дата) спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, «дезинфицирующего средства *** в общем количестве 357, 5 литра, а также бутылок со спиртосодержащей жидкостью в общем количестве 19, 15 литра;
- в хранении с (дата) по (дата), а также с (дата) по (дата) в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенном в особо крупном размере.
Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Первушина Е.А. в интересах осуждённого Чивилева В.П. ставит вопрос об изменении судебных решений, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм уголовного и уголовно- процессуального законов, влияющие на исход дела. Указывает, что суд первой инстанции исключил из объёма обвинения, предъявленного Чивилеву В.П. по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, квалифицирующий признак «приобретение немаркированной алкогольной продукции» в связи с недоказанностью, однако в резолютивной части приговора суд признал Чивилева В.П. виновным по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ «по факту приобретения и хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции» и тем самым учёл данное обстоятельство при назначении наказания Чивилеву В.П.
Считает, что суд необоснованно передал копию долговой расписки на имя Л.Н.М. от (дата) по принадлежности Л.Н.М. и лишил Чивилева В.П. возможности принудительного исполнения должником Л.Н.М. существующих перед кредитором Чивилевым В.П. обязательств. Полагает, что суд вторгся в предмет гражданско-правовых отношений, которые не исследовались при рассмотрении уголовного дела, а именно принял решение об уничтожении записей о должниках и долгах, копии долговой расписки от (дата), при этом не мотивировал своё решение.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу адвоката Первушиной Е.А. в интересах осуждённого Чивилева В.П. подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Из материалов дела усматривается, что судебная коллегия при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке исключила из приговора осуждение Чивилева В.П. за незаконное хранение немаркированной алкогольной продукции и спиртосодержащей жидкости «дезинфицирующее средство ***, совершённое с (дата) по (дата).
Однако с выводами суда о виновности Чивилева В.П. в незаконном хранении немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере и незаконном хранении спиртосодержащей жидкости, совершенном с (дата) по (дата), суд апелляционной инстанции согласился и приговор в этой части оставил без изменения.
Далее судебная коллегия не согласилась с выводами суда о том, что действия Чивилева В.П. по факту незаконного хранения спиртосодержащей жидкости с (дата) по (дата) и по факту незаконного сбыта (дата) Ч.С.В. двух бутылок спиртосодержащей жидкости являются самостоятельными преступлениями, и квалифицировала действия Чивилева В.П. по указанным преступлениям по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом исключила из приговора назначение Чивилеву В.П. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В связи с уменьшением объема обвинения, а также учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, основное наказание, назначенное Чивилеву В.П. по ч. 1 ст. 238 УК РФ и по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, было снижено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исключил из приговора назначение осуждённому дополнительного наказания в виде штрафа по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в связи с отсутствием в приговоре мотивов принятого решения, а также изменил приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Выводы суда о виновности Чивилева В.П., с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции в приговор, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, действиям Чивилева В.П. дана правильная юридическая оценка, которая в кассационной жалобе адвокатом Первушиной Е.А. не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы в резолютивной части приговора суд обоснованно признал виновным Чивилева В.П. в том числе по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, совершённое в особо крупном размере, что соответствует описательно-мотивировочной части приговора.
При этом указание суда в резолютивной части приговора о назначении Чивилеву В.П. наказания по данному составу преступления за приобретение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции не может быть расценена как существенное нарушение положений УПК РФ, так как на правильность выводов суда не влияет, носит лишь информационный характер с целью конкретизации эпизода по которому назначается наказание и не препятствует правильному восприятию и пониманию приговора как итогового судебного решения.
Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций при назначении Чивилеву В.П. наказания были допущены нарушения уголовного закона, влияющие на исход дела.
Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, судебная коллегия при изменении приговора не учла, что Чивилевым В.П. совершено два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкому, в связи с этим окончательное наказание Чивилеву В.П. должно было быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, назначив Чивилеву В.П. наказание по каждому преступлению, суды не применили положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Назначая Чивилеву В.П. окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, президиум не ухудшает положение осуждённого, а правильно применяет положения уголовного закона. При этом исходит из того, что судами первой и апелляционной инстанций Чивилеву В.П. было постановлено исполнять назначенное наказание за каждое преступление самостоятельно.
Помимо этого, президиум вносит изменения в приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств, касающихся долговых обязательств между Чивилевым В.П. и иными лицами, поскольку данные документы могут являться предметом гражданско-правовых отношений и решение суда об их уничтожении является неверным.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Первушиной Е.А. в интересах осуждённого Чивилеву В.П. удовлетворить частично.
Приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2016 года в отношении Чивилеву В.П. изменить.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и ч. 1 ст. 238 УК РФ, путём полного сложения наказаний окончательно Чивилеву В.П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 145000 рублей, который исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства в виде: записей о долгах на одной странице; должниках на одной странице; долгах на двух страницах; долгах на одной странице; долгах на двух страницах; долговой расписки от (дата); долгах на двух листах с наименованием марок водки; копии долговой расписки, - хранить при уголовном деле.
В остальной части указанные судебные решения в отношении Чивилева В.П. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка