Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 19 октября 2017 года №4У-805/2017, 44У-86/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 44У-86/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Абакан 19 октября 2017 г.
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника - адвоката Тиниковой Р.И.,
при секретаре Кривенко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулакова А.С., поданной на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения защитника - адвоката Тиниковой Р.И., поддержавшей жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 декабря 2014 г.
Кулаков А. С., судимый:
- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2007 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 февраля 2011 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 октября 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 25 августа 2011 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца;
- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2011 г., постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2011 г. и Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2017 г.) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца. Освобожден 25 января 2013 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 января 2013 г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня;
- приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска Республики Хакасия от 23 января 2014 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, -
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска Республики Хакасия от 23 января 2014 г.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 января 2013 г. от отбывания наказания, назначенного приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2009 г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных приговорами от 22 января 2009 г. и от 23 января 2014 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке указанный выше приговор не рассматривался.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2017 г. приговор изменен.
Постановлено наказание, назначенное Кулакову А.С. в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами от 22 января 2009 г. и от 23 января 2014 г., снизить до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кулаков А.С. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Данное преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Кулаков А.С., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, свою виновность, а также квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в виду его несправедливости.
Указывает, что суд, признавая обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, не указал, чем именно оно было вызвано, а также не привел каких-либо мотивов, по которым признал состояние опьянения в момент им совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.
Просит исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, и снизить размер (срок) назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Кулаков А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, с учетом мнений потерпевшего и государственного обвинителя, обоснованно постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Юридическая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УПК РФ является правильной и оснований для ее изменения не имеется.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако по настоящему делу данные требования судом выполнены не в полном объеме.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовного закона, регламентирующих назначение наказания, что имело место по настоящему уголовному делу.
На основании пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из указанных положений закона, в приговоре суд должен аргументировать, какие обстоятельства, влияющие на наказание, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона выполнено не было.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания осужденному Кулакову А.С. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кулакова А.С., обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, его возраст и состояние здоровья.
В качестве отягчающих обстоятельств суд признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.
Согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.
При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должно быть надлежащим образом аргументировано в приговоре.
По смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
Однако, признавая отягчающим наказание Кулакову А.С. обстоятельством «совершение им преступления в состоянии опьянения», суд в нарушение требований закона не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу, а также не конкретизировал состояние опьянения осужденного.
Кроме того, постановляя рассматриваемый приговор, суд указал на отсутствие оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначил наказание с применением правил, предусмотренных ч. 2 названной статьи Уголовного закона.
В соответствии с требованиями действующего уголовного закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Следовательно, минимальный размер наказания в виде лишения свободы, который мог быть назначен Кулакову А.С. по настоящему уголовному делу, составляет 1 год 8 месяцев.
Таким образом, указывая на отсутствие оснований для назначения Кулакову А.С. наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции фактически применил их, поскольку определил размер наказания менее чем 1/3 часть наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Поскольку указанные обстоятельства не могут расцениваться в качестве нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также в связи с истечением со дня вступления приговора в законную силу годичного срока и в связи с отсутствием кассационного представления прокурора, президиум не усматривает оснований для пересмотра приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о назначении Кулакову А.С. наказания по рассматриваемому приговору с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом вносимых изменений, улучшающих положение осужденного, назначенное ему наказание за совершенное преступление подлежит смягчению.
Вместе с тем в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Правила ст. 72 УК РФ определяют, что сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.
Согласно материалам дела неотбытая часть наказания, назначенного осужденному по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2009 г., составляет 1 год 6 месяцев 4 дня.
Следовательно, в случае применения правил, предусмотренных ст. 70, 72 УК РФ, окончательное наказание, которое могло быть назначено Кулакову А.С., не может быть меньше 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Поскольку по настоящему приговору с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 февраля 2017 г., Кулакову А.С. по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, то несмотря на снижение наказания, назначенного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для смягчения окончательного наказания не имеется.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Кулакова А.С. удовлетворить.
Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 02 декабря 2014 г. и постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 февраля 2017 г. в отношении Кулакова А. С. изменить:
- исключить из приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, - совершение преступлений в состоянии опьянения;
- смягчить назначенное Кулакову А.С. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка