Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2019 года №4У-802/2018, 4У-7/2019, 44У-18/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 44У-18/2019
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Орцханова А.И.,
при секретаре Джамалдиновой С.А.,
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО по кассационной жалобе осужденного ФИО на постановление Акушинского районного суда от 21 февраля 2017 г.
Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения адвоката Бабаевой Н.Б. в защиту интересов осужденного ФИО, просившей кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум
установил:
приговором Акушинского районного суда от 27 сентября 2016 г.
ФИО, <дата> года рождения, судимый по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 9 марта 2004 г. по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден <дата> г. по отбытии срока,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
<дата> врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в котором отбывал наказание ФИО, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ, обратился в Акушинский районный суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
В ходатайстве, указывая на назначение приговором суда ФИО отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, просил уточнить вид режима исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО
Постановлением Акушинского районного суда от 21 февраля 2017 г. в абзац первый резолютивной части приговора внесены изменения путем его изложения в новой редакции, согласно которой отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО определено в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденный ФИО просит отменить указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что суд, под видом исправления описки, внес в приговор изменения, затрагивающие его существо и повлекшие ухудшение его - ФИО - положение.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 28 января 2019 г. кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (подп. "н").
В нарушение вышеуказанных разъяснений, суд, изменив режим отбывания назначенного ФИО наказания со "строгого" на "особый" и мотивируя это допущенной судом опиской, фактически внес в приговор изменения, затрагивающие его существо и повлекшие ухудшение положения осужденного.
Указание суда о том, что при определении режима исправительного учреждения допущена описка, является необоснованным, поскольку в приговоре суд мотивировал необходимость назначения ФИО отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ссылкой на положения п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Кроме того, судом при рассмотрении ходатайства допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК РФ), рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, учреждений и органов, указанных в ч. 1 ст. 399 УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
В нарушение вышеуказанного требования уголовно-процессуального закона осужденный ФИО о дате, времени и месте судебного заседания судом не извещался.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного ФИО удовлетворить.
Постановление Акушинского районного суда от 21 февраля 2017 г. отменить.
Ходатайство врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Акушинского районного суда от 27 сентября 2016 г., направить для рассмотрения в Акушинский районный суд.
Председательствующий С.А. Суворов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка