Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2019 года №4У-800/2019, 44У-75/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 44У-75/2019



г. Сыктывкар





14 августа 2019 года




Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Шевелёва А.С.,
членов Президиума Семенчиной Л.А., Шадлова А.А., Юдина А.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н.,
при секретаре Саратовой Е.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 11.03.2019, которым
Михашина Ю.Н., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
Постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> на основании ч. 3 ст. 49 УИК РФ неотбытый срок в виде обязательных работ заменен на лишение свободы сроком 15 дней.
Наказание в виде лишения свободы отбыто, <Дата обезличена> осужденная Михашина Ю.Н. освобождена из ФКУ ....
Заслушав доклад судьи Бажукова С.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, заключение заместителя прокурора Республики Коми Никонова В.Н., полагавшего необходимым судебное решение изменить по доводам кассационного представления, Президиум
установил:
в кассационном представлении первый заместителя прокурора Республики Коми, не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации действий осужденной Михашиной Ю.Н., ставит вопрос об изменении состоявшегося судебного решения в связи с неправильным назначением наказания. Указывает, что суд, назначая наказание, указал, что Михашина Ю.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния. На основании ст. 63 ч. 2 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного, однако повторно эти же обстоятельства учитываться не могут. Просит приговор изменить, исключить указание на то, что Михашина Ю.Н. ранее подвергалась административному наказанию за совершение аналогичного деяния, снизить наказание до 140 часов обязательных работ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав стороны, Президиум находит приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 11.03.2019 в отношении осужденной Михашиной Ю.Н. подлежащим изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с допущенным по делу существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на его исход.
Приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Михашина Ю.Н. осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершено на территории <Адрес обезличен> <Дата обезличена> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михашина Ю.Н. вину по обвинению признала полностью.
Уголовный закон при квалификации действий Михашиной Ю.Н. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ применен правильно.
Вместе с тем наказание осужденной за данное преступление назначено без учета требований ч.2 ст. 63 УК РФ.
Исходя из положений ч.2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Согласно приговору суд при назначении Михашиной Ю.Н. наказания учёл, в числе прочих, то обстоятельство, что она ранее привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение.
Совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, входит в состав объективной стороны ст.158.1 УК РФ и, следовательно, повторно при назначении наказания учитываться не может.
Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить частично.
Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 11.03.2019 в отношении осужденной Михашиной Ю.Н. изменить:
- исключить указание о том, что при назначении наказания учитывается, что она ранее привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение.
В остальной части судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий: А.С. Шевелёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка