Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26 июня 2019 года №4У-799/2019, 44У-56/2019

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 44У-56/2019
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 26 июня 2019 года
Президиум Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.,
осужденного Малинина М.Д.,
защитника осужденного Малинина М.Д. - адвоката Мошковой С.А.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Малинина М.Д.
на приговор мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2019 года и апелляционное постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года.
Приговором мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2019 года
Малинин М.Д., дата и место рождения обезличены, судимый:
- 10 августа 2012 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 3 декабря 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности,
- постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2014 года условное осуждение, назначенное по приговору от 10 августа 2012 года, отменено, постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, наказание исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, направить Малинина М.Д. в колонию-поселение самостоятельно, Малинин М.Д. к месту отбывания наказания не прибыл;
- 3 марта 2015 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, пп. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- 2 мая 2017 года освобождён по отбытии наказания,
осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Малинин М.Д. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями.
При этом оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Также отмечает, что суд апелляционной инстанции, несмотря на представленное им медицинское заключение, не указал о наличии у него хронического заболевания.
Также обращает внимание, что он фактически не был извещен о дате и времени апелляционного рассмотрения, чем были нарушены его конституционные права.
Просит изменить апелляционное постановление, снизить размер назначенного наказания до минимального, с применением ст.73 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Малинин М.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, которое не соответствует тяжести совершенного им преступления, его личности. В связи с этим просит снизить назначенное наказание до минимального с учётом положений ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.
Также ссылается на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ, что повлекло за собой нарушение его конституционных прав на защиту.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш. от 27 мая 2019 года кассационная жалоба осужденного Малинина М.Д. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Малинина М.Д. и основания ее передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного Малинина М.Д. и его защитника - адвоката Мошкову С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, просивших изменить приговор суда, выслушав мнение заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., полагавшего необходимым апелляционное постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года отменить, уголовное дело в отношении Малинина М.Д. направить на новое апелляционное рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2019 года, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Малинин М.Д. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступления от 29 марта 2018 года, 1 мая 2018 года и 14 августа 2018 года).
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, президиум приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Малинин М.Д. и его защитник адвокат Зимина В.А. подали апелляционные жалобы на приговор мирового судьи, оспаривая его законность и обоснованность.
Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ при поступлении дела с апелляционной жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания, о которых стороны должны быть извещены не позднее 7 суток до дня судебного заседания.
В целях соблюдения этого права суду следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте судебного заседания в сроки, предусмотренные ч.2 ст.389.11 УПК РФ, а при несоблюдении указанных в законе сроков надлежит выяснять вопрос о том, имел ли обвиняемый достаточное время для подготовки к защите. В случае признания судом времени для подготовки недостаточным, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого в целях обеспечения требований ч.3 ст.47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве").
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выполнены.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции по уголовному делу на 10 апреля 2019 года вынесено 3 апреля 2019 года (том 3 л.д.22).
В деле имеется расписка осужденного о том, что он получил копию постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции (том 3 л.д.28), однако дата получения указанного документа в ней отсутствует.
Как следует из протокола судебного заседания от 10 апреля 2019 года, при апелляционном рассмотрении уголовного дела суд не проверил, извещён ли осужденный Малинин М.Д. о дате, времени и месте заседания в сроки, установленные ч.2 ст.389.11 УПК РФ, и не выяснил у него, имел ли он достаточное время для подготовки к защите (том 3 л.д.32-33).
Таким образом, из имеющихся в материалах уголовного дела данных не представляется возможным установить факт надлежащего извещения осужденного о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло нарушение права Малинина М.Д. на защиту и справедливое судебное разбирательство.
Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года и направления уголовного дела в отношении Малинина М.Д. на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть выявленные президиумом нарушения и принять законное и обоснованное решение, не ухудшая в процессе нового апелляционного производства положение осужденного.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденного Малинина М.Д., президиумом обсуждались, однако суждения по ним не приводятся, исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и установленных ч.7 ст.401.16УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, поскольку эти доводы будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Малинина М.Д., принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, связанных со злостным характером вменяемых нарушений в сфере безопасности дорожного движения, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также требования ст.ст.97, 98, 99, ч.ч. 1,3 ст. 255 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, а также проведения судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в разумные сроки, президиум считает необходимым избрать Малинину М.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2019 года в отношении Малинина М.Д. отменить.
Уголовное дело в отношении Малинина М.Д. направить на новое апелляционное рассмотрение в Балахнинский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.
Избрать Малинину М.Д., дата рождения обезличена, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 25 августа 2019 года включительно.
Председательствующий В.И. Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка