Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 05 августа 2019 года №4У-799/2019, 44У-115/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 44У-115/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Муковиной М.Г.,
при секретаре Шишко Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чурсина П.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2018 года в отношении
Чурсина П.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, не судимого.
По приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2018 года Чурсин П.В. осуждён к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Д.Е.В.) на срок 4 года;
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Л.С.Н.) на срок 4 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Чурсину П.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима (начало срока - 04 апреля 2018 года).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2018 года приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2018 года в отношении Чурсина П.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казимова Т.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осуждённого Чурсина П.В. и адвоката Муковиной М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Чурсин П.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств (2 преступления).
Преступления совершены (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Чурсин П.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Полагает, что уголовное дело расследовано с обвинительным уклоном, при этом отмечает, что следователем были изъяты из уголовного дела протоколы очных ставок, показания свидетелей оглашались в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, что свидетельствует об их недостоверности. Также указывает на то, что материалы уголовного дела пронумерованы карандашом, на листах имеются исправления. Всё это свидетельствует о недобросовестной работе следователя.
Обращает внимание на то, что понятых пригласили к автомобилю, когда уже был проведён осмотр, и понятым указали на изъятые шприц и пакет с белым веществом. Помимо этого, в протоколе допроса понятых указано, что опрос производился на месте задержания, однако это не соответствует действительности. В ходе следствия не было установлено, кто и куда перечислял денежные средства, и что он (Чурсин П.В.) получал сообщения о месте нахождения закладок. Свидетели его оговорили, чтобы избежать уголовной ответственности.
Указывает, что судебное следствие проведено необъективно, с обвинительным уклоном. Назначенное наказание не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ, является суровым и несоразмерным содеянному.
Просит приговор изменить, назначенное наказание заменить более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы вина Чурсина П.В. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре доказательствами.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям Чурсина П.В.
Обстоятельства преступных деяний, совершённых Чурсиным П.В., установлены судом совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями свидетелей Ч.В.В., Д.И.В., Д.Е.В., Л.С.Н. - очевидцев происшедшего, данными ими в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, которые суд обоснованно признал достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей - понятых К.К.А. и М.Л.А., а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями химических экспертиз, протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей Ч.В.В., Д.Е.В.., Д.И.В.., протоколом очной ставки между осуждённым Чурсиным П.В. и свидетелем Д.Е.В. и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, а также оснований для оговора ими осуждённого не имеется.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями закона, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Чурсина П.В. в содеянном и на квалификацию его действий, не установлено.
Суд убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными не имеется.
Несогласие осуждённого с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что исследованные судом доказательства являются недопустимыми.
Фактические обстоятельства совершённых Чурсиным П.В. преступлений, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и в приговоре приведены.
Каких-либо нарушений прав Чурсина П.В. на предварительном следствии, а также фактов искусственного создания доказательств по делу не выявлено.
Доводы жалобы осуждённого о том, что следователем были изъяты протоколы очных ставок, являлись предметом проверки суда, однако своего подтверждения не нашли. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Кроме этого, после ознакомления с материалами уголовного дела осуждённый Чурсин П.В. и его защитник каких-либо замечаний не имели, заявлений об отсутствии протоколов следственных действий не делали (***).
Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Как усматривается из материалов уголовного дела, все необходимые следственные действия проведены в полном объеме, надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено. Поэтому доводы жалобы об обвинительном уклоне судебного разбирательства и необъективности суда нельзя признать состоятельными.
При назначении наказания осуждённому Чурсину П.В. судом учтены обстоятельства совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетних детей, положительные характеристики, оказание помощи близкому родственнику, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Чурсину П.В. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся судебных решений в отношении Чурсина П.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Как следует из приговора, Чурсин П.В. осуждён за совершение в том числе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, так как санкция данной статьи предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.
Кроме этого Чурсиным П.В. совершено два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящихся к категории тяжких.
Однако суд, учитывая в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, указал о том, что Чурсин П.В. совершил два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
Данные выводы суда нельзя признать правильными, так как Чурсиным П.В. не совершалось преступление средней тяжести, а было совершено преступление небольшой тяжести.
Такими образом, судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлекшее назначение осуждённому более сурового наказания как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и окончательного, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, данное нарушение закона не устранил, допустив аналогичное суждение по поводу категории совершённых Чурсиным П.В. преступлений.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённого Чурсина П.В. удовлетворить частично.
Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2018 в отношении Чурсина П.В. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Смягчить наказание, назначенное Чурсину П.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чурсину П.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 июля 2018 года в отношении Чурсина П.В. оставить без изменений.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка