Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 4У-795/2017, 44У-100/2017
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2017 года Дело N 44У-100/2017
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Летучих Л.Е.,
членов президиума Данилова А.Р., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого Яковлева А.В. о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление адвоката Романова С.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Самойленко Б.М., полагавшего удовлетворить кассационную жалобу, с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства адвоката Романова С.Н. в защиту интересов Яковлева А.В., _______ года рождения, уроженца .........., осужденного по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.В. просит отменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года и направить материал на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным законом, указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, он характеризуется положительно, переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, выводы суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как установлено судом, указанный в ст. 79 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, Яковлевым А.В. отбыт.
Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство Яковлева А.В., посчитав что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Из приложенных к жалобе документов следует, что администрацией исправительного учреждения Яковлев А.В. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, а также одно взыскание, которое в настоящее время погашено, прошел обучение, получил дополнительные рабочие специальности, принимает меры к погашению исковых обязательств, является инвалидом ******** группы, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, суду первой инстанции представлено гарантийное письмо о трудоустройстве осужденного по освобождении ******** в ООО "********", а также справка о составе семьи, наличии места регистрации и жительства.
В постановлении суд не привел мотивов о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Яковлева А.В. от наказания не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не мотивировав в достаточной степени свой вывод, в связи с чем постановление суда, не содержащее каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не встал на путь исправления, не может быть признано законным.
Из представленного материала также следует, что суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления от 5 июня 2017 года, оставил его без изменения.
При этом суд апелляционной инстанции, не проверив должным образом доводы о поведении осужденного, также пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления Яковлев А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Между тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный не исправился, мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, предусмотренных законом, в судебном решении не изложено. Какая совокупность достаточных и убедительных данных требуется для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, также не указана.
В соответствии с требованиями ст. ст. 7, 389.28 УПК РФ постановление судьи, определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В нарушение указанных требований закона, при наличии процессуальной возможности, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены в полном объеме при рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах президиум считает, что апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2017 года в отношении Яковлева А.В. не соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, с соблюдением требований закона проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката осужденного, а также иные доводы, изложенные в его кассационной жалобе, которые президиум не вправе предрешать, и принять законное решение по ходатайству.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного Яковлева А.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Яковлева А.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2017 года в отношении Яковлева А.В. отменить, и материал направить на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в ином составе суда.
Председательствующий: Л.Е. Летучих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
