Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 4У-79/2019, 44У-30/2019
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 44У-30/2019
по делу N...У-30/2019
<адрес> 10 июня 2019 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего - Осиповой И.Г.,
членов президиума: Ягодиной Л.Б., Бочкаревой И.Н., Охапкиной Г.А.,
при секретаре Королевой Ю.Д.,
с участием прокурора Вологодской области Гринёва А.Е.,
осужденного Пятакова Д.Л.,
защитника осужденного - адвоката Конохова А.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пятакова Д.Л. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 апреля 2008 года, которым
ПЯТАКОВ Д. Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Вологодским городским судом Вологодской области:
28 февраля 2003 года (с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 4 июня 2013 года, апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года) по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
30 апреля 2003 года (с учетом постановлений Сокольского районного суда Вологодской области от 25 января 2010 года, 4 июня 2013 года, апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года) по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) с применением ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 2 года;
10 ноября 2004 года (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 21 декабря 2004 года, постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 4 июня 2013 года, апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года) по ст.166 ч.2 п. "а" (4 преступления), 33 ч.4, 166 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) с применением ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28.02.2003 года, 30.04.2003 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 24 октября 2006 года по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 октября 2006 года освобожден условно-досрочно фактически на 1 год 11 месяцев 16 дней;
осужден по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10 ноября 2004 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 10 ноября 2004 года, в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 3 апреля 2008 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 4 июня 2013 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года) по приговору от 18 апреля 2008 года смягчено наказания, назначенное на основании ст.70 УК РФ, до 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
Также осужден приговором Вологодского городского суда от 21 июля 2008 года (с учетом постановлений Сокольского районного суда Вологодской области от 17 июля 2012 года, 4 июня 2013 года, апелляционного определения Вологодского областного суда от 24 июля 2013 года) по ст. 166 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03. 2011 года) с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 18 апреля 2008 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.
В настоящее время отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда от 30 декабря 2010 года, которым осужден по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2; 33 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б"; 33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" (3 преступления); 33 ч.3, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "г" (2 преступления); 33 ч.3, 228.1 ч.1; 33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 21 июля 2008 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Яруничевой Н.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также основания для возбуждения кассационного производства, выступления осужденного Пятакова Д.Л. и адвоката Конохова А.С., прокурора Вологодской области Гринёва А.Е., президиум
установил:
приговором от 18 апреля 2008 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Пятаков Д.Л. признан виновным в незаконном сбыте 27 сентября 2007 года наркотического средства героин массой 0,013 грамма.
В кассационной жалобе осужденный Пятаков Д.Л. полагает, что его действия следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку передача наркотика осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, указывает, что уголовное дело судом второй инстанции по кассационному представлению, в котором ставился вопрос об усилении наказания, было рассмотрено с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и защитника. В связи с нарушением его права на защиту ставит вопрос об отмене кассационного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пятакова Д.Л., президиум полагает необходимым кассационное определение отменить ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В соответствии с положениями ст.ст.16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.
В силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Требования, предъявляемые к обеспечению права обвиняемого на защиту, распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.
Согласно ч.3 ст.51 УПК РФ, если защитник не был приглашен обвиняемым, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.51 УПК РФ, суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем указанные требования закона не были соблюдены судом второй инстанции, так как уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пятакова Д.Л. и кассационному представлению прокурора судом второй инстанции рассмотрено в отсутствие защитника осужденного.
Таким образом, судом второй инстанции было нарушено право осужденного на защиту, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем президиум считает необходимым кассационное определение отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ (в редакции до 2013 года) иным составом суда.
Доводы жалобы Пятакова Д.Л. о квалификации его действий, в силу положений ст.401.16 ч.7 УПК РФ, президиумом не предрешаются, поскольку подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
Поскольку Пятаков Д.Л. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от 30 декабря 2010 года, вопрос о мере пресечения в отношении него президиумом не разрешается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Вологодского областного суда
постановил:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 27 мая 2008 года в отношении ПЯТАКОВА Д. Л. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 45 УПК РФ (в ранее действовавшей редакции) в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий И.Г. Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
