Постановление Президиума Самарского областного суда от 27 февраля 2014 года №4У-79/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2014 года Дело N 4У-79/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 27 февраля 2014 года № 44у-36 /2014
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.;
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Криворучко Г.А. о пересмотре постановления судьи Советского районного суда г. Самары от 10.10.2013 (с уточнением фамилии осужденного постановлением судьи от 18.11.2013), которым
Криворучко Г.А., родившемуся ... , ранее судимому 25.06.1996 судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда по ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 146, ст.15, п.п. «а», «в», «е» ст.102 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освободившемуся 05.10.2000 условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 22 дня; осужденному 31.01.2006 Кировским районным судом г. Самары (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Самарского областного суда от 06.06.2013) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 26.06.2013 переведенному из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на оставшийся срок отбывания наказания, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказании.
В апелляционном порядке постановления суда не рассматривались.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Криворучко Г.А. ставит вопрос о проверке законности состоявшихся по его ходатайству судебных постановлений.
Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановлений суда, мотивы кассационной жалобы осужденного и её передачи на рассмотрение президиума, выступление адвоката Гнедкова А.Н. в обоснование доводов жалобы осужденного, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего необходимым отменить постановления Советского районного суда г.Самары от 10.10.2013 и от 18.11.2013 и направить ходатайство осужденного на новое судебное рассмотрение, президиум
у с т а н о в и л :
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Самары от 10.10.2013 (с уточнением фамилии осужденного постановлением судьи от 18.11.2013) ходатайство осужденного Криворучко Г.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
2.
В кассационной жалобе осужденный Криворучко Г.А. в обоснование доводов о том, что судьей не был объявлен состав суда, не разъяснены его права, в том числе на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний, просит истребовать из суда материалы видеозаписи судебного заседания, указывает, что в описательно - мотивировочной части постановления допущены ошибки в написании его фамилии и даты перевода в колонию-поселение, и, ссылаясь на отсутствие взысканий и наличие поощрений в период отбытия им наказания, считает мотивированный тяжестью совершенного им преступления отказ суда в удовлетворении его ходатайства необоснованным и вынесенным с нарушением его права на защиту, поскольку его отказ от защитника был связан с тяжелым материальным положением.
Криворучко Г.А. просит заменить назначенное в виде лишения свободы наказание на исправительные работы с удержанием 10 % из заработка либо на принудительные работы.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Криворучко Г.А. в связи с нарушением его права на защиту просит отменить постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 18.11.2013.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пп.1, 5 ч.1 ст.51 УК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм УПК РФ», судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст.52 УПК РФ. В случае отказа от защитника, суду необходимо выяснить причину отказа и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом.
При заполнении 18.09.2013 расписки о получении копии постановления о назначении судебного заседания и о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.399 УПК РФ, Криворучко собственноручно выполнил в расписке запись о том, что от услуг адвоката отказывается, так как не может заключить соглашение ввиду отсутствия средств.
Вместе с тем, участие в судебном заседании 10.10.2013 защитника судом обеспечено не было. Как следует из протокола судебного заседания, в суде Криворучко Г.А. отказался от услуг адвоката. Однако суд не выяснил причину его отказа от защитника, в частности, не был ли он вынужденным, обусловленным соображениями материального характера.
Данных о том, что Криворучко отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, Криворучко Г.А. не был извещен о назначении судом слушания дела на 18.11.2013 по вопросу об уточнении постановления от 10.10.2013.
3.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по ходатайству осужденного судебные решения подлежат отмене в связи с нарушением права осужденного на защиту, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1. Кассационную жалобу осужденного Криворучко Г.А. удовлетворить частично.
2. Постановление Советского районного суда г. Самары от 10.10.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Криворучко Г.А. о замене неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 31.01.2006 более мягким видом наказания и постановление Советского районного суда г.Самары от 18.11.2013 об уточнении постановления от 10.10.2013 отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка