Постановление Смоленского областного суда от 21 августа 2018 года №4У-790/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 4У-790/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Додина ФИО6 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 сентября 2017 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 22 декабря 2017 года
установил:
Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 сентября 2017 года
Додин ФИО7 <данные изъяты> ранее судимый:
08 декабря 2005 года Починковским районным судом Смоленской области, с учетом внесенных изменений постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 7.06.2011г., по п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 23.05.2007г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.05.2007г.;
11 сентября 2008 года Починковским районным судом Смоленской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рославльского районного суда Смоленской области от 7.06.2011г., по п. "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по 4 составам) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ), ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.19.04.2013 года освобожден по отбытию наказания;
25 сентября 2014 года Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10 марта 2015 года Монастырщинским районным судом Смоленской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 18.05.2015г. п ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 25.09.2014г. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ренжима.10.09.2015г. освобожден по амнистии на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015г.
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС с 24 по 26 мая 2016 года.
Рассмотрены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.
Приговором суда также осужден Орешкин П.А., приговор в отношении которого не пересматривается.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 22.12.2017г. приговор суда изменен:
признано обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья.
Смягчено наказание по ч.2 ст.159 УК РФ с 3 лет до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменен приговор в части гражданских исков.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
Приговором суда Додин Л.Н. осужден за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 19 января 2016 года по 30 января 2016 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Додин Л.Н. просит изменить приговор суда и апелляционное постановление ввиду существенных нарушений норм уголовного закона, повлиявших на назначение наказания. По его мнению, судом несправедливо с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств не установлено не только оснований для применения ст.64 УК РФ, но и не обсужден вопрос о применении указанной нормы. Не обсуждался и вопрос о применении положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Не рассмотрен вопрос об изменении категории преступлений, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
Проверив всю совокупность собранных по делу доказательств суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Додина Л.Н. хищения чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий осужденного одним составом, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ является верным.
Доводы жалобы о назначении судом несправедливого наказания не являются состоятельными.
При назначении наказания Додину Л.Н. суд строго руководствовался положениями ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ, учел необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для достижения целей и задач, изложенных в ст.2 и 43 УК РФ, как это предусмотрено в п.1 Постановлении пленума ВС РФ от 22.12.2015г. N58 "О практике назначения судами уголовного наказания".
С учетом признания всех смягчающих наказание обстоятельств, судом апелляционной инстанции снижено наказание Додину.
Вопреки доводам жалобы, судом мотивировано применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, а не ч.3 ст.68 УК РФ. Обсужден вопрос и о применении ст.73 УК РФ, о чем приведены убедительные мотивы в описательно-мотивировочной части приговора.
С учетом обстоятельств совершения преступления, срока назначенного наказания, не установлено оснований для назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания с учетом установленных в суде второй инстанции смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, не нашел возможных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
В силу ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при соблюдении определенных условий.
Суд не входил в обсуждение указанного вопроса, поскольку в действиях Додина Л.Н. имело место отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда и апелляционного постановления изложенным в жалобе доводам, нет
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Додина ФИО8 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 5 сентября 2017 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 22 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка