Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2018 года №4У-790/2018, 44У-90/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 44У-90/2018
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.
членов Президиума - Емельянова А.В., Калмыкова В.Ю., Полушкина А.В.
при секретаре Мусаевой В.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жаркова Д.С. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года
Жарков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 21 марта 2011 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 13 июля 2011 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 21 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы. 7 марта 2014 года освобожден по отбытии наказания;
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2014 года. В срок отбытия наказания Жаркову Д.С. зачтено время содержания под стражей в период с 22 мая 2014 года по 14 сентября 2014 года.
Исковые требования потерпевшей Р.Т.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены полностью, исковые требования о компенсации материального ущерба за лишение наследства оставлены без удовлетворения. Взыскано с Жаркова Д.С. в пользу Р.Т.М. в счет возмещения материального ущерба (расходы на погребение) 23 592 рубля, в счет компенсации морального вреда - 400 000 рублей.
В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Жарков Д.С. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления защитника осужденного - адвоката Ложкового А.Г., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, потерпевшей Р.Т.М., выразившей согласие с судебным решением, и мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым приговор в отношении Жаркова Д.С. изменить, снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
установил:
судом первой инстанции Жарков Д.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом установлено, что 21 мая 2014 года в период времени с 22 часов до 23 часов 59 минут Жарков Д.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков с К.В.М. и возникшего с последним конфликта на почте внезапно возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, а также по иным частям тела К.В.М., причинив закрытую черепно-мозговую травму и травмы костей лицевого черепа, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений К.В.М. скончался на месте.
Указанные действия Жаркова Д.С. судом квалифицированы ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ. В судебном заседании Жарков Д.С. вину в предъявленном обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Жарков Д.С. ставит вопрос о пересмотре приговора, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с нарушением уголовного закона. Полагает, что при назначении ему наказания суд первой инстанции неправильно, с нарушением уголовного закона, учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при этом свои выводы в этой части не мотивировал. Просит изменить приговор, снизить наказание.
Президиум находит приговор суда в отношении Жаркова Д.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Осужденный Жарков Д.С. в судебном заседании вину в содеянном признал частично, указав, что не оспаривает причинение К.В.М. телесных повреждений, от которых тот умер, но не хотел причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью, не хотел его убивать, а лишь защищал себя.
Виновность Жаркова Д.С. подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре суда, в том числе показаниями свидетелей К.Е.А., М.Д.В., К.Т.А., Д.Л.А., А.П.Г.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место обнаружения трупа К.В.М. и место совершения преступления; заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отражены характер, локализация, механизм образования телесных повреждений на теле К.В.М., установлена причина смерти; заключением эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания свидетелей К.Е.А. и М.Д.В. в целом соответствуют механизму образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе К.В.М.
Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ; все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; выводы суда о предпочтении одних доказательств перед другими мотивированы. Судом дана оценка доводам Жаркова Д.С. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.М., доводы стороны защиты о квалификации действий Жаркова Д.С. по ч. 1 ст. 114 УК РФ мотивированно признаны несостоятельными. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
Действия Жаркова Д.С. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Виновность осужденного в совершении преступления и квалификация содеянного в кассационной жалобе Жарковым Д.С. не оспариваются.
Вместе с тем, наказание, назначенное Жаркову Д.С., не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.
Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Жаркова Д.С. судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному Жаркову Д.С. суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.
Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора в отношении Жаркова Д.С. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно - мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным.
В этой связи, поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на законность осуждения Жаркова Д.С. и назначение ему справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть, на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить состоявшееся в отношении осужденного судебное решение и снизить назначенное ему наказание за совершенное преступление.
При наличии рецидива преступлений, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Жаркова Д.С., правомерно учтенных судом первой инстанции, Президиум считает необходимым назначить наказание Жаркову Д.С. с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ или ст. 64 УК РФ, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Жаркова Д.С. удовлетворить.
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года в отношении Жаркова Д.С. изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Жаркова Д.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Считать осужденным Жаркова Д.С. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев.
В остальной части приговор суда в отношении Жаркова Д.С. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка