Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №4У-789/2018, 44У-131/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 44У-131/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума Беляева М.В., Галиакберова А.Ф.,
Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю.,
Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э.,
при секретаре Демахине Д.А.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
адвоката Валиева Р.Х., представившего ордер N 00188 от 16.05.2018г. и удостоверение N 149,
потерпевшей Б.Г. и её представителя Ф.,
представителя ГАУЗ "<данные изъяты>" Г.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Валиева Р.Х. на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года, которым
Галиуллина Фарида Ильгизовна, <дата> рождения, <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по части 2 статьи 109 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Балтасинского муниципального района Республики Татарстан и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года, которым приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в защиту Галиуллиной Ф.И., адвокат Валиев Р.Х. просит отменить состоявшиеся судебные решения и вынести оправдательный приговор за отсутствием в действиях его подзащитной состава преступления либо применить последствия истечения сроков давности уголовного преследования.
В обоснование этого указывается на то, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные статьей 78 УК РФ; суд рассмотрел дело, увеличив объём обвинения, предъявленный Галиуллиной Ф.И., т.е. нарушив статью 252 УПК РФ; заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 7 СМЭ-2016 от 25 марта 2016 года в отношении Б.А. является недопустимым доказательством, т.к. экспертиза проведена экспертным учреждением, находящимся в подчинении СУ СКР по РТ, и лицами, не имеющими лицензии на проведение экспертиз, с постановлением о назначении указанной экспертизы Галиуллина Ф.И. ознакомлена после получения её результатов; показания специалистов Цыбульского Д.И. и Прошутина В.Л., а также эксперта Бирючевского А.Д. подтверждают, что Галиуллина Ф.И. действовала правильно; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Заслушав доклад судьи Загидуллина И.Ф., выступления адвоката Валиева Р.Х., поддержавшего свою кассационную жалобу, потерпевшей Б.Г. и её представителя Ф., не согласившихся с доводами кассационной жалобы, представителя ГАУЗ "<данные изъяты>" Г., поддержавшего кассационную жалобу адвоката Валиева Р.Х., мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы частично, президиум
установил:
указанным приговором Галиуллина Ф.И. признана виновной в том, что <дата>, работая врачом-педиатром участковым ГАУЗ "<данные изъяты>", находясь на дежурстве в качестве дежурного врача в указанной больнице, действуя небрежно, установила неправильный диагноз малолетнему Б.А., <дата> рождения, не провела лечебные мероприятия и приняла необоснованное решение о его направлении в ГАУЗ "Детская республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан", куда Б.А. был доставлен <дата> и в этот же день в 03 часа 00 минут скончался.
Президиум считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу такие нарушения закона допущены.
В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Вопреки доводам кассационной жалобы вина Галиуллиной Ф.И. в содеянном подтверждается доказательствами, которые исследованы и оценены судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Её действия квалифицированы согласно положениям уголовного закона.
Обвинительный приговор в отношении Галиуллиной Ф.И. соответствует требованиям части 4 статьи 302, статей 307-309 УПК РФ и построен не на предположениях, а на допустимых доказательствах.
Наказание Галиуллиной Ф.И. назначено с соблюдением положений статьи 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности и смягчающих обстоятельств.
Судом установлено, что преступление Галиуллиной Ф.И. совершено <дата>, её действия квалифицированы по части 2 статьи 109 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести.
На момент апелляционного рассмотрения со дня совершения Галиуллиной Ф.И. преступления прошло более двух лет, поэтому её следовало освободить от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.
Президиум считает допущенное нарушение уголовного закона существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат изменению.
Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года в отношении Галиуллиной Фариды Ильгизовны изменить, на основании статьи 78 УК РФ от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы Галиуллину Ф.И. освободить за истечением сроков давности уголовного преследования.
В остальной части те же судебные решения в отношении Галиуллиной Ф.И. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Валиева Р.Х. удовлетворить частично.
Председательствующий (подпись) Гилазов И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка