Постановление Смоленского областного суда от 21 августа 2018 года №4У-788/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 4У-788/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Яшина ФИО8 на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 мая 2018 года
установил:
Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 марта 2018 года
Яшин ФИО9, <данные изъяты> ранее судимый:
11 ноября 2011 года Починковским районным судом Смоленской области по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161, п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.08.2015г. освобожден по отбытию наказания
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 12.03.2018г., зачтено время нахождения под стражей с 13.03.2017г. по 12.03.2018г.
Производство по гражданским искам потерпевших прекращено. Решена судьба вещественных доказательств.
По делу также осужден Авсеенко С.В., приговор в отношении которого не пересматривается.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 16 мая 2018 года приговор суда оставлен без изменений.
Приговором суда Яшин Р.А. осужден за разбой с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 12 и 13 марта 2017 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Яшин просит о снижении назначенного наказания ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного закона. Считает, что суд не в полной мере оценил все смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел наличие у него одного ребенка, однако у него двое детей и один из них имеет заболевание, но суд не исследовал условия жизни его семьи, снижение уровня доходов при его осуждении. Считает, что вся совокупность смягчающих обстоятельств могла быть признана исключительной, позволяющей применить суду положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что вину в преступлении он признал и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим ущерб. Необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств. Приговор носит карательный характер. Отмечает, что выводы суда о том, что в момент преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения основаны на непроверенных данных: его показаниях и показаниях другого осужденного, но это не означает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он не контролировал себя, медицинское освидетельствование на содержание алкоголя в крови не проводилось. Просит исключить из приговора отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ и снизить срок наказания.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
Проверив всю совокупность собранных по делу доказательств суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Яшина Р.А. инкриминируемых преступлений и верно квалифицировал действия по ч.2 ст.162 УК РФ и п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ. Приговор в указанной части не оспаривается и самим осужденным в жалобе.
Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены все влияющие на его вид и размер обстоятельства, в том числе и те, на которые есть ссылка в жалобе. Наличие заболевания у малолетнего ребенка признано судом смягчающим обстоятельством.
С учетом всех обстоятельств дела, полных данных о личности, судом обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ у суда не было.
Установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ по смыслу закона не являются теми исключительными, позволяющими суду применить положения ст.64 УК РФ. Суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ.
При решении вопроса о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ суд руководствовался п.31 постановления пленума ВС РФ ВС РФ "О практике назначения уголовного наказания" N58 от 22.12.2015г., принял во внимание характер и степень общественной опасности свершенных преступлений, обстоятельства их свершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного. В силу названного постановления, состояние Яшина может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего и иными доказательствами. О нахождении Яшина в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя следует не только из показаний самого осужденного на предварительном следствии и в суде, но и показаний осужденного ФИО10 заключения эксперта N 537 от 03.05.2017г.. согласно которому не установлено какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Яшина способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Срок назначенного наказания за преступления не является завышенным, равно как и наказание, назначенное по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся судебных решений, нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Яшина ФИО11 на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 12 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от16 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка