Постановление Смоленского областного суда от 15 октября 2019 года №4У-784/2019

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 4У-784/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 4У-784/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Пилимона Игоря Николаевича на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 3 июля 2018 года
установил:
Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2018 года
Пилимон Игорь Николаевич, <данные изъяты>, судимый 17 августа 2017 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишении условно с испытательным сроком 3 года, отменено условное осуждение по постановлению Гагаринского районного суда Смоленской области от 22.03.2018г.
осужден по ч.3 ст.30- п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 17.08.2017г. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 17.08.2017г. с 22 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года.
Вопрос о передаче несовершеннолетнего ребенка осужденного <данные изъяты> на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещение его в детские или социальные учреждения постановлено передать на разрешение в орган опеки и попечительства комитета по образованию администрации МО Гагаринский район" Смоленской области.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 3 июля 2018 года приговор суда изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством Пилимону его состояние здоровья.
Смягчено Пилимону И.Н. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 августа 2017 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Приговором суда Пилимонов осужден за покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 2 октября 2017 года около 21 часа 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения алкогольной продукции из торгового павильона, расположенного в г.Гагарин, преодоления возможного сопротивления ФИО11, нанес ей один удар кулаком руки в лицо, причинив ей физическую боль, взял с прилавка алкогольную продукцию и при попытке покинуть павильон был задержан.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе, поданной 27.09.2019г., осужденный просит изменить приговор, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание. В обоснование доводов отмечает о несоблюдении судом уголовного закона и действующей судебной практики, в силу которых надлежит учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Отмечает, что обосновывая признание в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд первой инстанции указал, что он состоит на учете у врача-нарколога, суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для исключения указанного обстоятельства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, выводы суда о том, что именно в судебном заседании был установлен факт влияния алкогольного опьянения на причину совершения преступления носят предположительный характер, так как вопрос влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления судом не исследовался.
Не обсужден вопрос и о возможном применении к нему отсрочки отбывания наказания, поскольку у него на иждивении находится ребенок-инвалид, он является его единственным родителем, мать ребенка от него отказалась. Считает, что суд формально указал в приговоре о передаче вопроса о судьбе ребенка органам опеки и попечительства. Считает, что у суда были все основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, однако этого не было учтено, срок назначенного наказания чрезмерно суровый.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при постановлении приговора в особом порядке и назначении наказания по правилам главы 40 УПК РФ не допущено.
При назначении наказания судом учитывались все влияющие на его вид и размер обстоятельства. Положения ст.6, 60, ч.2 ст.43 и ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены. Срок назначенного наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров не является завышенным.
Вопреки доводам жалобы, судом не нарушен уголовный закон и положения п.31 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" от 22.12.2015г.. Признание отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировано судом, суд исходил, в том числе из обстоятельств при которых было совершено преступление, установленных судом, с учетом постановления приговора в особом порядке и данных о личности Пилимона.
Наличие в действиях отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Сама по себе совокупность смягчающих обстоятельств не влияет на обязательное применение положений ст.64 УК РФ. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследования преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного не являются теми исключительными обстоятельствами, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Мотивировано судом и невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в силу п.6 ст.15 УК РФ.
Вопрос о судьбе несовершеннолетнего ребенка осужденного - ФИО12. передан на разрешение в орган опеки и попечительства комитета по образованию администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области для решения о его передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещение его в детские или социальные учреждения.
В соответствии со ст.398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора ввиду наличия у осужденного, являющегося единственным родителем малолетнего ребенка, может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора с предоставлением в суд соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда и апелляционного определения по изложенным в жалобе доводам нет.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пилимона Игоря Николаевича на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 3 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать