Постановление Президиума Тульского областного суда от 17 июля 2018 года №4У-782/2018, 44У-88/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 44У-88/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
членов президиума: Кусева А.П., Хорошилова И.М., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.,
при секретаре Родиной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оболашвили Г.Ю. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 июля 2015 года.
По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2015 года Оболашвили Георгий Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый 11 ноября 2011 года Кущевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 февраля 2012 года по отбытию наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2015 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 4 января 2015 года по 27 апреля 2015 года включительно.
Судьба вещественных доказательств судом решена.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Оболашвили Г.Ю. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, в крупном размере массой 10,7г до его изъятия в 00-10час. 30 декабря 2014 года около гаража N<данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенного в г.Щекино Тульской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Оболашвили Г.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Подробно приводя нормы действующего законодательства, полагает, что судом незаконно и необоснованно сделан вывод о том, что совершенное им деяние имеет высокую общественную и социальную опасность, полагая, что указанный вывод в приговоре не подтвержден. Считает, что судом не дано оценки обстоятельствам, смягчающим его наказание - наличию на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, что он является единственным кормильцем в семье. Полагает, что судом не учтено, что он страдает неизлечимыми хроническими заболеваниями и нуждается в постоянном наблюдении врачей.
Просит приговор изменить, исключить из него вывод суда о высокой общественной и социальной опасности содеянного, учесть смягчающие обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Оболашвили Г.Ю., президиум находит, что приговор Щекинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 июля 2015 года подлежат изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения судом уголовного закона при назначении наказания осужденному, повлиявшего на исход дела.
Законность приговора в части осуждения Оболашвили Г.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ осужденным в жалобе не оспаривается, его доводы о несправедливости назначенного ему наказания президиум находит заслуживающими внимания.
В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении ему наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из приговора, назначая Оболашвили Г.Ю. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или иных одурманивающих веществ, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд в должной мере учел все положительные данные о его личности, об условиях его жизни и жизни его семьи, собранные в материалах уголовного дела, а также состояние его здоровья.
Вместе с тем, вывод суда о наличии отягчающего наказание осужденного обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или иных одурманивающих веществ" нельзя признать соответствующим требованиям уголовного закона.
В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п.4 ст.307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ суд в приговоре должен мотивировать.
При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Однако указанные требования закона суд не учел.
Приговор не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу, что нахождение осужденного в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или иных одурманивающих веществ, оказало влияние на его поведение при совершении преступления.
Между тем, согласно заключению комиссии экспертов N153 от 3 февраля 2015 года Оболашвили Г.Ю. в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время страдает <данные изъяты>.
Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что 30 декабря 2014 года в 00 часов 10 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в ходе осмотра места происшествия - участка местности около гаража N<данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенного в г.Щекино Тульской области был обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой 10,7г, которое осужденный выбросил, увидев сотрудников полиции.
Суд пришел к выводу, что Оболашвили Г.Ю., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанной смеси, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил её без цели сбыта до момента её изъятия сотрудниками полиции 30 декабря 2014 года.
Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, является длящимся, при этом время приобретения и весь период хранения осужденным изъятой смеси судом не установлен.
При таких обстоятельствах нахождение Оболашвили Г.Ю. на момент изъятия свертка с психотропным веществом в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или иных одурманивающих веществ - не может свидетельствовать о нахождении осужденного в таком состоянии в течение всего периода хранения данной смеси и о том, что оно оказало влияние на его поведение при совершении длящегося преступления.
Таким образом, судом допущено нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое суд апелляционной инстанции оставил без внимания и не устранил.
В этой связи президиум находит необходимым изменить приговор и апелляционное определение в отношении Оболашвили Г.Ю., исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или иных одурманивающих веществ, и смягчить назначенное ему наказание. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ президиум считает правильным.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у осужденного родителей пенсионеров президиум не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, назначая Оболашвили Г.Ю. наказание, суд не учитывал обстоятельств, не предусмотренных ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, его ссылка в приговоре на высокую общественную и социальную опасность совершенного им преступления при изложении мотивов о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы не свидетельствует о существенном нарушении судом уголовного закона, повлиявшим на исход дела и не влечет безусловного смягчения наказания осужденному по этому основанию.
Учитывая изложенное, президиум считает кассационную жалобу осужденного Оболашвили Г.Ю. подлежащей удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13,401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Оболашвили Г.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 1 июля 2015 года в отношении Оболашвили Георгия Юрьевича изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или иных одурманивающих веществ,
смягчить назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Оболашвили Г.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка