Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №4У-782/2018, 44У-133/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 44У-133/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Беляева М. В.
и членов президиума Галиакберова А. Ф., Галимуллина И. С.,
Герасимова А. Ю., Гилманова Р. Р.,
Горшунова Д. Н., Курмашевой Р. Э.
с участием заместителя прокурора Республики
Татарстан Наумовой Ю. И., осужденного
Карныльева А. В. путем видеоконференц-
связи,
при секретаре Демахине Д. А.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карныльева А. В. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю. И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года, которым
КАРНЫЛЬЕВ АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся <дата>
<дата>, уроженец <адрес>,
<данные изъяты>, ранее судимый: 1. 29 апреля 2009 года по части
2 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; 2. 14 мая 2009
года по пункту "а" части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к лише-
нию свободы на 3 года 5 месяцев, освобожденный 10 апреля 2012 года
условно-досрочно на 3 месяца 25 дней; 3. 21 октября 2015 года по пункту
"а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев,
освобожденный 22 февраля 2017 года, -
осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года приговор изменен, исключено указание на наличие в действиях Карныльева А. В. особо опасного рецидива преступлений с признанием опасного рецидива преступлений. Назначенное Карныльеву А.В. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, оспаривая законность и обоснованность судебных решений, Карныльев А. В. ставит вопрос о применении части 5 статьи 69 УК РФ и объединении приговора от 13 октября 2017 года с приговором от 21 октября 2015 года. При этом ссылается на то, что преступление, за которое осужден настоящим приговором, совершено им 13 апреля 2015 года, то есть до постановления предыдущего приговора.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю. И., указывая на нарушения положений части 5 статьи 69 УК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", просит судебные решения в отношении Карныльева А. В. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным его составом. При этом ссылается на то, что виновность Карныльева А. В. в совершении преступления 13 апреля 2015 года установлена после его осуждения приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев. На момент постановления настоящего приговора это наказание осужденный отбыл, о чем суду было известно, однако надлежащих правовых последствий не повлекло. Не назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, не зачтя в него наказание, отбытое по предыдущему приговору, суд не применил закон, подлежащий применению, чем ухудшил положение осужденного.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., объяснение осужденного Карныльева А. В., поддержавшего доводы жалобы и представления, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю. И., полагавшей кассационные жалобу и представление удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Карныльев А. В. признан виновным в том, что <дата> года в городе <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах совершил грабеж.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора, наряду с прочими необходимыми данными, должна быть указана окончательная мера наказании, подлежащая отбытию осужденным на основании статей 69-72 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, и это указано в водной части приговора, что Карныльев А. В. ранее судим, в том числе и приговором от 21 октября 2015 года. При этом преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено 13 апреля 2015 года, то есть до осуждения по приговору от 21 октября 2015 года.
В силу положений части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору.
По смыслу уголовного закона данная норма не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Следовательно, неприменение судом при назначении Карныльеву А. В. наказания правил, предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ, является ошибочным.
Таким образом, президиум полагает, что судебные решения следует отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть приведенные выше обстоятельства и принять законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 401.14, статьей 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Карныльева А. В. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю. И. удовлетворить.
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2017 года в отношении Карныльева Алексея Викторовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Избрать в отношении Карныльева А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 16 августа 2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М. В. БЕЛЯЕВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка