Постановление Президиума суда Еврейской автономной области от 28 июня 2018 года №4У-78/2018, 44У-16/2018

Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 4У-78/2018, 44У-16/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 44У-16/2018
Президиум суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Старецкого В.В.,
членов президиума Пышкиной Е.В., Гаврикова И.В. и Серга Н.С.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Еврейской автономной области Колесникова А.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 15 декабря 2016 года о смягчении наказания осуждённому Толмачеву А.Н.
Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., мнение и.о. прокурора ЕАО Колесникова А.В., полагавшего необходимым удовлетворить кассационное представление, президиум суда ЕАО
УСТАНОВИЛ:
Толмачев А. Н., <...>, судимый:
- 14.05.2005 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч.3 ст. 158, п. "в", ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 4.07.2011), освобождён 9.04.2007 на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 27.03.2007 условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней;
- 11.01.2008 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч.1 ст. 228, ст. 70 (приговор от 14.05.2005) УК РФ (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 4.07.2011) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 22.07.2008 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 162, ч. 3 и ч.5 ст. 69 (приговор от 11.01.2008) УК РФ (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 4.07.2011) к 7 годам 2 месяцам. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.05.2013 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 19 дней;
- 14.05.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "в, г" ч.2 ст. 158, ст. 70 (приговор от 22.07.2008) УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
- 20.06.2014 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.2 и ч.5 ст. 69 (приговор от 14.05.2014) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о смягчении наказания.
Постановлением указанного суда от 15.12.2016 ходатайство Толмачева А.Н. удовлетворено. Он освобождён от наказания, назначенного приговором от 14.05.2005 по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 158 УК РФ, ввиду декриминализации преступного деяния. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ему снижено наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы и постановлено считать Толмачева А.Н. освободившимся условно-досрочно на срок 10 месяцев 6 дней. Кроме того, снижено назначенное наказание:
- по приговору от 11.01.2008 по ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с изменениями, внесёнными ФЗ N 420 от 07.12.2011 до 1 года 5 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ - до 1 года 7 месяцев лишения свободы;
- по приговору от 22.07.2008 при назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 1 года 6 месяцев 19 дней;
- по приговору от 14.05.2014 при назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- по приговору от 20.06.2014 при назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В апелляционном порядке постановление Облученского районного суда ЕАО от 15.12.2016 не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора ЕАО Колесников А.В. просит внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления Облученского районного ЕАО от 15.12.2016, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Свои доводы мотивирует тем, что при рассмотрение ходатайства осуждённого Толмачева А.Н. о смягчении наказания, в описательно-мотивировочной части постановления суд неверно указал окончательный срок наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.06.2014 - 3 года 8 месяцев лишения свободы, вместо 3 лет 6 месяцев. Соответственно, удовлетворив ходатайство, суд необоснованно снизил наказание до 3 лет 6 месяцев, т.е. фактически оставил его без изменения.
Постановлением судьи суда ЕАО от 5.06.2018 кассационное представление с материалами дела переданы на рассмотрение президиума суда Еврейской автономной области.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум суда ЕАО приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Принимая решение о смягчении наказания Толмачеву А.Н., суд 1-й инстанции неверно указал окончательный срок наказания по приговору от 20.06.2014, что повлекло за собой неправильное применение уголовного закона.
Из представленных материалов следует, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.06.2014 Толмачеву А.Н., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 14.05.2014, окончательно определено лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осуждённого о смягчении наказания в описательно-мотивировочной части постановления от 15.12.2016 суд неверно указал окончательный срок наказания по приговору от 20.06.2014 - 3 года 8 месяцев лишения свободы. И удовлетворив ходатайство, снизил наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, т.е. фактически оставил его без изменения.
Доводы кассационного представления прокурора являются обоснованными, поскольку указанный в постановлении суда окончательный срок наказания по приговору от 20.06.2014 не был изменён в сторону его снижения, т.е. не соответствует требованиям закона, поэтому постановление суда подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум суда ЕАО
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора ЕАО Колесникова А.В. удовлетворить.
Изменить постановление Облученского районного суда ЕАО от 15 декабря 2016 года в отношении Толмачёва А. Н., указав:
- в описательно-мотивировочной части судимость Толмачёва А.Н. по приговору от 20.06.2014 с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;
- в резолютивной части - снизить Толмачёву А.Н. наказание по приговору от 20.06.2014 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения,
Председательствующий В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать