Постановление Президиума Пермского краевого суда от 11 мая 2018 года №4У-780/2018, 44У-108/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 44У-108/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Газизова Т.Д. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2013 года, которым
Газизов Тимур Дамирович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены Костарев А.А., Плотникова О.Ю., Батраков А.А., Хорев Е.В., Строков Д.В., Шашерин А.Э., Музуляка А.Н., приговор в отношении которых не обжалуется.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2013 года приговор в отношении Газизова Т.Д. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Кузнецовой Л.В. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Газизов Т.Д. признан виновным:
в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой;
двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой;
а также незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере.
Преступления совершены в период с марта по 17 июля 2012 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Газизов Т.Д. просит действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование ссылается на факт приобретения им 1 кг героина, который он поделил на части с целью последующего сбыта, что подтверждается заключением эксперта. Также просит исключить из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение им психотропного вещества, поскольку время, место и способ приобретения амфетамина не указаны в приговоре. Ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Газизова Т.Д. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Правовая оценка содеянного Газизовым Т.Д. в этой части является верной. Оснований для квалификации данных деяний как единого продолжаемого преступления не имеется.
Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела следует, что сбыт наркотического средства в периоды с 5 по 6 июня и с 11 по 16 июля 2012 года Газизов Т.Д. осуществлял в составе разных организованных групп. При этом материалы дела не содержат данных о том, что Газизов Т.Д. заранее договорился сбыть всю партию наркотического средства одному и тому же лицу в несколько приемов. Напротив, указывают на то, что продажа наркотических средств происходила по мере обращения покупателя к членам организованной группы. Поэтому то обстоятельство, что наркотические средства, на сбыт которых покушались участники организованных групп в указанные дни, ранее могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления героина, могли составлять единую массу, само по себе не исключает совокупность преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Как следует из приговора, Газизов Т.Д. признан виновным, кроме того, в незаконном приобретении в период до 15 июня 2012 года психотропного вещества в особо крупном размере, которое он с целью личного употребления незаконно хранил дома до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов 16 июля 2012 года.
Между тем суд, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, не указал обстоятельства незаконного приобретения Газизовым Т.Д. амфетамина, а именно: время, место и способ совершения данного преступления, то есть обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах осуждение Газизова Т.Д. за незаконное приобретение психотропного вещества обоснованным признать нельзя, поэтому оно подлежит исключению, а назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание - смягчению.
Учитывая, что Газизову Т.Д. назначено судом минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, президиум считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и смягчить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав исключительными смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
При назначении осужденному наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, президиум учитывает вносимые изменения, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Газизова Т.Д. удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 4 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 сентября 2013 года в отношении Газизова Тимура Дамировича изменить:
исключить из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества,
наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, смягчить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления) и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Газизову Т.Д. 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Газизова Т.Д. оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка