Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2019 года №4У-779/2018, 44У-150/2018, 44У-8/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2019 года Дело N 44У-8/2019
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении Г.а Г.С. по кассационной жалобе осужденного Г.а Г.С. на приговор федерального суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>
Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснение адвоката Арбуханова Г.А. в защиту интересов осужденного Г.а Г.С., просившего кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора РД Сайпулаева М.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум
установил:
приговором федерального суда <адрес> от <дата>
Г. Г. С., <дата> года рождения, ранее судимый по приговору Дербентского городского суда от <дата>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, по ч. N, N окончательно к N лишения свободы, освобожден <дата> по постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> условно-досрочно на срок N
осужден:
N лишения свободы;
N лишения свободы;
N лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Г.у Г.С. назначено наказание в виде N лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с <дата>
Судом Г. Г.С. признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> приговор изменен с назначением Г.у Г.С. по каждому из эпизодов, предусмотренных N РФ, наказания в виде N лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Г.у Г.С. назначено наказание в виде N лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Г. Г.С. просит о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений, с исключением из приговора указания о его осуждении за приобретение наркотических средств, а также о назначении окончательного наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что его действия по эпизодам от 13 и <дата> квалифицированы судом как приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Однако по этим двум эпизодам в приговоре не указано время, место и способ приобретения им наркотического средства, в связи с чем, приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным. Также указывается, что окончательное наказание назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как по закону, если преступления совершенные в совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, либо покушением на тяжкое преступление, то при назначении наказания по совокупности преступлений применяется ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от <дата> кассационная жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", с учетом положений части 1 статьи 401.16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.
Такие нарушения по делу имеются.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Г.у Г.С. по эпизодам от <дата> и <дата> предъявлено обвинение, и он осужден за незаконное приобретение наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана).
При этом, в нарушение требований ст. N, в описательно-мотивировочной части приговора не приведено описание преступных деяний, связанных с приобретением наркотических средств, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения.
Время приобретения Г.ым Г.С. наркотических средств судом не установлено и в приговоре не указано.
Между тем, отсутствие данных о времени совершения деяний по незаконному приобретению наркотических средств не позволяет правильно решить вопрос о сроках давности уголовного преследования Г.а Г.С. за совершение указанных преступлений.
Кроме того, каждый из вышеуказанных эпизодов квалифицирован судом по N как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в редакции Федерального закона от <дата> N 18-ФЗ, действовавшей на момент совершения Г.ым Г.С. инкриминированных ему деяний, предусматривалась уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере.
Уголовная ответственность за те же деяния, совершенные в крупном размере, предусматривалась N.
В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N (в редакции от <дата> 578), под крупным размером каннабиса (марихуаны) понимался размер, превышающий 100 гр.
Таким образом, размер обнаруженного у Г.а Г.С. наркотического средства - каннабиса (N.), являлся, согласно Списку, не крупным, а значительным, поскольку его размер превышал 6 гр.
Также президиум находит обоснованным довод кассационной жалобы о неправильном применении судами уголовного закона при назначении окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Г. Г.С. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных N и покушение на тяжкое преступление, предусмотренное N, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд должен был руководствоваться положениями чN, которая, помимо принципа частичного или полного сложения наказаний, предусматривает также и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что не было учтено при назначении наказания судом первой инстанции и ухудшило положение осужденного.
Судом апелляционной инстанции вышеуказанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не устранены.
При таких обстоятельствах приговор и определение суда апелляционной инстанции подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Г.а Г.С. удовлетворить.
Приговор федерального суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> изменить.
Исключить из приговора и апелляционного определения указание на осуждение Г.а Г.С. по N (эпизоды от <дата>) за незаконное приобретение наркотического средства и указание на крупный размер наркотического средства.
Исключить из приговора и апелляционного определения указание на назначение окончательного наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Считать Г.а Г.С. осужденным по N (эпизоды от <дата> за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, снизив назначенное ему по данным статьям наказание до 1 года лишения свободы по каждому из эпизодов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Г.у Г.С. наказание в виде N лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении Г.а Г.С. оставить без изменения.








Председательствующий С.А. Суворов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка