Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 20 августа 2018 года №4У-779/2018, 44У-149/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 44У-149/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Ксьонжик А.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Парамзина Н.В. о пересмотре постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Бочкарникова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего постановление суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Парамзин Н.В., <данные изъяты>, осужден:
- 14 июня 2007 года Райчихинским городским судом Амурской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями того же суда от 26 октября 2007 года и от 12 мая 2008 года испытательный срок продлен каждый раз на 6 месяцев, а всего на 1 год;
- 28 июля 2008 года тем же судом по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июня 2007 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2011 года освобожден условно-досрочного на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней.
- 15 мая 2014 года Райчихинским городским судом Амурской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2016 года разрешено ходатайство осужденного о пересмотре указанных судебных решений в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
По приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 14 июня 2007 года действия Парамзина Н.В. переквалифицированы на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы.
По приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 28 июля 2008 года действия Парамзина Н.В. переквалифицированы на ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
По постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2011 года считать Парамзина Н.В. освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Парамзин Н.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что наказание по приговору от 28 июля 2008 года снижено недостаточно, поскольку суд не принял во внимание изменения, внесенные Федеральными законами N 323- ФЗ и N 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, по тем же основаниям подлежит смягчению наказание, назначенное по ст.70 УК РФ и срок условно-досрочного освобождения по постановлению от 15 апреля 2011 года. Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства. Просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд, разрешая ходатайство Парамзина Н.В. о пересмотре судебных решений в порядке ст.10 УК РФ, учел изменения, внесенные Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ст.111 ч.1 и ст.158 ч.3 УК РФ и смягчил наказание осужденному по приговорам от 14 июня 2007 года и от 28 июля 2008 года. А также снизил срок условно-досрочного освобождения по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2011 года.
Согласно положениям ст.10 УК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, уголовный закон, улучшающий положение осужденного, подлежит применению и в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части Уголовного кодекса РФ, касающихся наказания.
Правила ст.62 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года о снижении верхнего предела наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств улучшают положение осужденных и являются основанием для смягчения наказания по преступлениям, совершенным до принятия указанного закона.
Как усматривается из приговора от 28 июля 2008 года, при назначении наказания Парамзину Н.В., суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также полное возмещение ущерба (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Разрешая вопрос о пересмотре приговора от 28 июля 2008 года в порядке ст.10 УК РФ суд указанные положения закона не применил, что противоречит требованиям ст.6 и 10 УК РФ.
Кроме того, Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года санкция ч. 3 ст.158 УК РФ дополнена основным видом наказания в виде принудительных работ.
Согласно ч.3 ст.8 вышеуказанного закона (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ) его положения в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Введение в уголовный закон в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ свидетельствует о смягчении законодателем ответственности за указанное преступление.
Иных изменений, улучающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.
Вопреки доводам осужденного, положения Федеральных законов N323 и N326 от 3 июля 2017 года применению к нему не подлежат, поскольку не распространяются на преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ за которое он сужден и никаким образом не улучшают его положение.
С учетом изложенного в соответствии со ст.10 УК РФ президиум полагает, что действия Парамзина Н.В. по приговору суда от 28 июля 2008 года необходимо квалифицировать по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), а также применить к осужденному положения ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона N141-ФЗ) и смягчить наказание, назначенное Парамзину Н.В. приговором от 28 июля 2008 года по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ и по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом вносимых изменений также подлежит снижению срок условно-досрочного освобождения по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2011 года.
Оснований для отмены обжалуемого судебного решения президиум не усматривает.
Доводы осужденного об отсутствии в материалах дела постановления о назначении судебного заседания по рассмотрению его ходатайства, опровергаются материалами дела и являются надуманными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Парамзина Н.В. удовлетворить частично.
Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 ноября 2016 года в отношении Парамзина Н.В. изменить.
По приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 28 июля 2008 года квалифицировать действия Парамзина Н.В. по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 от 7 декабря 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, смягчить до 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 апреля 2011 года считать Парамзина Н.В. освобожденным условно-досрочного на неотбытый срок 4 месяца 12 дней.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий: Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка