Постановление Смоленского областного суда от 23 октября 2019 года №4У-777/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 4У-777/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Федорчака А.И., поданную на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2018 года,
ФЕДОРЧАК А.И., (дата), <...>, ранее судимый:
- (дата) мировым судьей судебного участка N40 в муниципальном образовании (далее МО) "Новодугинский район" Смоленской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ - 1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
- (дата) Новодугинским районным судом Смоленской области, с изменениями от (дата), по п."а" ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ - 2 года 10 месяцев лишения свободы; (дата) освобождён условно-досрочно, на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня;
- (дата) Сычевским районным судом Смоленской области по п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы; (дата) освобождён по отбытию наказания,
осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с (дата).
<...>
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2019 года, приговор суда от 26 ноября 2018 года оставлен без изменения.
Федорчак А.И. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом с незаконным проникновением в жилище.
В кассационной жалобе осуждённый Федорчак А.И. считает судебные решения незаконными, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - что свидетельствует о его деятельном раскаянии. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Федорчак А.И. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действий осуждённым не обжалуется, является правильной.
Наказание Федорчаку А.И. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного тяжкого преступления; отрицательной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым признан рецидив преступлений (вид рецидива - особо опасный); а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми установлены признание вины, состояние здоровья, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях осуждённого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - являются несостоятельными, поскольку таковые объективно не подтверждены, не установлены судами первой и апелляционной инстанций.
Вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Федорчаку А.И. положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание Федорчаку А.И. назначено с учётом ч.2 ст.22, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы осуждённого, подробно указаны мотивы принятого решения, в том числе и по доводам, приведённым в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ФЕДОРЧАКУ А.И. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка