Постановление Президиума Белгородского областного суда от 25 января 2018 года №4У-777/2017, 44У-109/2017, 44У-3/2018

ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N 44У-3/2018
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Ускова О.Ю.
членов президиума Кондрашова П.П.,
Нерубенко Т.В.,
Чесовского Е.И.
при секретаре Белоус С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Гараева С.О. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 мая 2016 года.
Приговором суда
Гараев Сергей Олегович, родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 25.06.2014 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;
- 20.10.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год,
осужден к лишению свободы:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д) сроком на 8 месяцев;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении О) сроком на 1 год.
С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по приговору суда от 20 октября 2014 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.
Разрешен гражданский иск О. Постановлено взыскать солидарно с Гараева С.О., В, П, Т, В, Тр в пользу О 641 023 рубля 79 копеек.
С осужденного Гараева С.О. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 10 780 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Черноусовой С.С.
В апелляционном порядке приговор в отношении Гараева С.О. не пересматривался.
По делу также осуждены В П, Т, В и Тр, в отношении которых приговор не обжалуется.
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2017 года приговоры в отношении Гараева С.О. приведены в соответствии с действующим законодательством.
Постановлено Гараева С.О. освободить от наказания по приговору суда от 25.06.2014.
По приговору суда от 20.10.2014 исключены ссылка на приговор от 25.06.2014 и указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ (кроме указания на вид исправительного учреждения).
По приговору от 25.05.2016 (обжалуемый приговор) исключена ссылка на приговор от 25.06.2014; заменена ссылка в приговоре на осуждение 20.10.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы 1 год; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 20.10.2014 окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Коршиковой Н.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, основания ее передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступления осужденного Гараева С.О., защитника Моисеева М.Ю., поддержавших кассационную жалобу, заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего необходимым приговор в части наказания изменить, в части взыскания процессуальных издержек отменить и направить на новое рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Гараев С.О. признан виновным в совершении в составе организованной группы двух хищений чужого имущества путем обмана, одно из которых в крупном размере.
Преступления совершены в г. Воронеже и г. Старом Осколе Белгородской области в период с сентября по 8 октября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, снизить срок наказания. Указал, что судом необоснованно не признаны смягчающими обстоятельствами состояние его здоровья и осуществление ухода за престарелой бабушкой, которые были признаны таковыми и учтены при назначении наказания по предыдущему приговору от 20.10.2014; также просит переквалифицировать его действия по обоим преступлениям с ч. 4 на ч. 3 ст. 159 УК РФ, исключив квалифицирующий признак совершение преступления "организованной группой"; обращает внимание на то, что суд признал и учел по обоим преступлениям ряд смягчающих наказание обстоятельств, а по преступлению от 8.10.2014 дополнительно признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, но при этом необоснованно назначил ему за это преступление больший срок наказания; считает, что судом с него необоснованно взысканы процессуальные издержки, не учтено его материальное положение (имущественная несостоятельность) и наличие иждивенцев.
Президиум, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что приговор в части назначенного наказания подлежит изменению, в части распределения процессуальных издержек отмене, с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу имели место такие нарушения закона.
В соответствии с чч. 1,3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о состоянии его здоровья (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать его состояние здоровья.
В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
Указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.
Как следует из протокола судебного заседания председательствующий в судебном заседании довел до сведения сторон, что из ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Белгородской области поступила справка о состоянии здоровья Гараева С.О., согласно которой он имеет в анамнезе заболевания: <данные изъяты>. Данная справка была оглашена и исследована (т. 11 л.д. 184, 196, 202).
Между тем в приговоре суд не дал ей оценку и не привел суждений, по которым состояние здоровья Гараева С.О. не было учтено при назначении наказания.
С учетом изложенного, президиум приходит к выводу о необходимости признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гараеву С.О., состояние его здоровья и смягчить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 13 июня 2002 года N 142-О, от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П), издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Аналогичное положение содержится и в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
Как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката Черноусовой С.С. о выплате вознаграждения хотя и приобщено судом к материалам дела (т.12 л.д.2, 156-157), однако не было предметом исследования, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек не обсуждался, Гараеву не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
При таких обстоятельствах при принятии судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек были нарушены его права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Допущенные судом нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела.
Поэтому президиум считает необходимым приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменить и материалы дела в данной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.
Другие доводы осужденного не подлежат удовлетворению.
Квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ по обоим преступлениям является правильной.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством Гараева осуществление ухода за престарелой бабушкой не имеется, поскольку таких данных материалы уголовного дела не содержат.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 мая 2016 года в отношении Гараева Сергея Олеговича (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 20 ноября 2017 года) изменить:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Гараеву С.О., состояние его здоровья.
Смягчить назначенное Гараеву С.О. наказание:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Д) до 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении О) до 10 месяцев лишения свободы.
Смягчить наказание, назначенное Гараеву С.О. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;
окончательное наказание, назначенное Гараеву С.О. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору суда от 20 октября 2014 года, смягчить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.
Приговор в части взыскания с Гараева С.О. процессуальных издержек в размере 10 780 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Черноусовой С.С., отменить. Материалы дела в данной части передать на новое судебное рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.
Председательствующий О.Ю. Усков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка