Постановление Президиума Тульского областного суда от 23 июля 2019 года №4У-776/2019, 44У-79/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 44У-79/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Федоровой С.Б., Бражникова А.В.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попугаева С.А. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19 марта 2019 года.
По приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19 марта 2019 года Попугаев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1 ноября 2010 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработка ежемесячно 20% в доход государства; постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года неотбытое наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 20% в доход государства, назначенное по приговору от 1 ноября 2010 года заменено лишением свободы на срок 8 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
27 июня 2011 года тем же судом по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 1 ноября 2010 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2012 года действия Попугаева С.А. по приговору от 1 ноября 2010 года переквалифицированы с п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ на п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), назначенное наказание в виде исправительных работ смягчено до 1 года 11 месяцев; внесены изменения во вводную часть приговора Новомосковского городского суда Тульской области от 27 июня 2011 года об осуждении Попугаева С.А. по приговору того же суда от 1 ноября 2010 года по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) и назначении ему наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства; постановлением президиума Тульского областного суда от 23 апреля 2013 года постановление Донского городского суда Тульской области от 28 августа 2012 года изменено: смягчено окончательное наказание, назначенное Попугаеву С.А. по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 27 июня 2011 года по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 1 ноября 2010 года до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; освобожденный 23 сентября 2015 года по отбытии наказания;
15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N35 Новомосковского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 14 марта 2018 года по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Попугаеву С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Попугаев С.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Попугаеву С.А. исчислен с 19 марта 2019 года.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Попугаева С.А. и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Лариной Н.В. в защиту осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор в отношении Попугаева С.А. изменить, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Попугаев С.А., являясь лицом, за которым по решению суда установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, осужден за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а равно за самовольное оставление им места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Попугаев С.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, являются необоснованными, необъективными, противоречивыми. Считает, что приговор не соответствует требованиям, установленным ст. ст.297,299 УПК РФ. Ссылается на то, что судом не дано правовой оценки действиям врио старшего инспектора по АН МОМВД России "Кимовский", который указал, что он (Попугаев) был поставлен на учет 12 марта 2018 года, при этом на тот момент он еще отбывал наказание в виде лишения свободы и был освобожден 14 марта 2018 года. Отмечает, что, признавая его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что он умышленно уклонился от административного надзора и умышленно не сообщил о месте своего нахождения, а также не прибыл в МОМВД России "Кимовский" и не встал на учет, однако в резолютивной части приговора суд указал, что в связи с данными обстоятельствами он был объявлен 10 апреля 2018 года в оперативный розыск, в тоже время, что он неоднократно привлекался к административной ответственности. Считает, что суд должен был дать оценку действиям сотрудников правоохранительных органов, поскольку за совершение административных правонарушений он не задерживался, хотя был объявлен в оперативный розыск. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Попугаева С.А., проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19 марта 2019 года в отношении Попугаева С.А. подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Из материалов уголовного дела следует, что Попугаев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении.
Суд, придя к выводу о том, что ходатайство Попугаева С.А. заявлено с соблюдением требований ст.ст.314,315 УПК РФ, в судебном заседании он его поддержал и осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его защитник ходатайство поддержал, а государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства; что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, рассмотрел уголовное дело в отношении Попугаева С.А. в особом порядке и постановилобвинительный приговор, признав Попугаева С.А. виновным в совершении преступления.
Правовая оценка действий Попугаева С.А. при их квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной.
Указание суда в приговоре о том, что Попугаев С.А. был поставлен на учет 12 марта 2018 года, соответствует материалам уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы Попугаева С.А., каких-либо обстоятельств, требующих правовой оценки действий сотрудников правоохранительных органов в рамках рассматриваемого дела, не имеется.
Доводы жалобы осужденного Попугаева С.А., сводящиеся к несогласию с фактическими обстоятельствами дела в части его осуждения по ч.1 ст.314.1 УК РФ, рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Вместе с этим, в силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч.ч.1,8 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве при особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Президиум находит, что указанные требования закона судом при постановлении приговора в части осуждения Попугаева С.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в полной мере не были выполнены.
Органами дознания Попугаев С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
Вместе с тем, при описании преступного деяния в приговоре, а также при квалификации действий Попугаева С.А. суд вышел за рамки предъявленного обвинения, ухудшив положение осужденного.
Постановив приговор в порядке главы 40 УПК РФ, суд признал установленным совершение Попугаевым С.А. преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и в то же время в описательно-мотивировочной части приговора и при квалификации действий Попугаева С.А. указал, что он совершил как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, так и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.
Таким образом, вывод суда о том, что Попугаев С.А., в том числе, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, то есть действия, образующие самостоятельные признаки указанного состава преступления, президиум находит не основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела, в связи с чем осуждение Попугаева С.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ в указанной части нельзя признать законным, и оно подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.
При решении вопроса о смягчении назначенного Попугаеву С.А. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, президиум руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких данных президиум считает, что кассационная жалоба осужденного Попугаева С.А. подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Попугаева С.А. удовлетворить частично.
Приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19 марта 2019 года в отношении Попугаева С.А. изменить:
по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, исключить осуждение Попугаева С.А. по признаку "самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора";
смягчить назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попугаева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка