Постановление Смоленского областного суда от 08 сентября 2017 года №4У-772/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 4У-772/2017
 
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Смоленск 8 сентября 2017 года
Судья Смоленского областного суда Нагуляк М.В., изучив кассационную жалобу Щербакова М.А. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от (дата) года,
установил:
по приговору года Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года
Щербаков М.А., (дата) года рождения, уроженец < данные изъяты>, судимый:
- (дата) года Ярцевским городским судом Смоленской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден (дата) года по отбытию наказания,
осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчисляется с (дата) года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) года по (дата) года.
Определена судьба вещественных доказательств.
По этому же приговору осужден Иванов А.С., (дата) года рождения, в отношении которого приговор не обжалуется.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от (дата) года приговор оставлен без изменения.
По приговору Щербаков М.А. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и в угрозе убийством, если имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены (дата) года и (дата) года (соответственно) в < данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Щербаков М.А. просит изменить приговор и апелляционное постановление, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что по делу иск не заявлен, похищенные вещи возвращены потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством, у него имеются заболевания. Считает, что суд в приговоре не указал, какие конкретно действия совершил каждый из соучастников, в связи с этим не была учтена его роль в совершении преступления.
Проверив приговор суда, апелляционное постановление, изучив кассационную жалобу, материалы уголовного дела, нахожу, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке в полном соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Щербаков М.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы, в приговоре суд указал действия каждого из соучастников совершения кражи.
Действия Щербакова М.А. квалифицированы правильно.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду угрозы убийством - явка с повинной. Вопреки доводам жалобы суд учел при назначении Щербакову М.А. наказания наличие у него заболеваний. Из материалов дела следует, что ущерб Щербаков М.А. не возмещал, похищенное было изъято при осмотре места происшествия, после чего сотрудниками правоохранительных органов было возвращено потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание Щербакова М.А., суд признал рецидив поступлений. Судом при назначении наказания осужденному были учтены все значимые обстоятельства, которые имелись на момент рассмотрения дела
Суд обосновал отсутствие оснований применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, оснований применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное в пределах санкции закона в полном соответствии с требованиями уголовного законодательства наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401, 10 УПК РФ, судья
постановил:
отказать Щербакову М.А. в передаче кассационной жалобы на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от (дата) года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
 Смоленского областного суда М.В. Нагуляк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка