Постановление Президиума Саратовского областного суда от 25 февраля 2019 года №4У-77/2019, 44У-17/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 44У-17/2019
Президиум в составе:

председательствующего Телегина Ф.В.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Ляпина О.М., Шепелина Е.А.

при секретаре Майоровой Т.А.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Карги А.А. о пересмотре приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 13 мая 2014 года, по которым

Карга А.А., родившийся <дата> в <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 октября 2013 года) на срок 4 года 6 месяцев; по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев; по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания наказания исчислено с 12 октября 2013 года.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 13 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Карга А.А. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. В доводах утверждает, что за данное преступление ему назначено с учетом положений ч.3 ст.66, п. "и" ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ в их взаимосвязи, наказание в виде лишения свободы в максимальном размере. Вместе с тем, суд установил по делу и указал в приговоре, что признал в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мамы и бабушки, нуждающихся в постороннем уходе, состояние здоровья его и членов семьи. Считает, что при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учел только смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, без учета других. Просит приговор и апелляционное определение изменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств снизить размер наказания как по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В остальной части постановленные по уголовному делу судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с уголовным делом для рассмотрения в суд кассационной инстанции, выступление осужденного Карги А.А. и его защитника - адвоката Баженовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Саратовской области Анисимова Г.Г., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум
установил:
Карга А.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 18 часов осужденный на основании ранее достигнутой договоренности около сауны, расположенной по адресу: <адрес>, встретился с ФИО12, которому за 1000 рублей незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон массой 0,469 грамма.
Он же, <дата> примерно в 15 часов 40 минут на лестничной площадке 2 этажа <адрес> в <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую метилендиоксипировалерон массой 4,103 грамма. Данный наркотик осужденный стал незаконно хранить при себе с целью сбыта, а также для личного употребления.
В тот же день примерно в 16 часов 45 минут около подъезда N <адрес> квартала N в <адрес>, Карга А.А. незаконно сбыл ФИО12 за 1500 рублей часть из имевшегося у него наркотического средства - смеси, содержащей метилендиоксипировалерон массой 1,671 грамма в значительном размере. Через некоторое время ФИО12 добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.
Оставшуюся часть наркотического средства в значительном размере массой 2,432 грамма Карга А.А. стал незаконно хранить для личного употребления до задержания <дата> в 16 часов 50 минут у <адрес>, квартала N в <адрес>-19 и его изъятия из одежды осужденного в ходе досмотра.
Проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
По смыслу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона (вопросы права). Фактические обстоятельства преступлений, установленные судом первой инстанции (было или не было, доказано или не доказано), по общему правилу для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.
Изучение материалов уголовного дела, приговора суда первой инстанции и апелляционного определения не выявило нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного Карги А.А. в совершении указанных преступлений.
Собранные доказательства суд исследовал в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Действия Карги А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем, президиум находит, что приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Такое нарушение закона по настоящему делу имеется.
По приговору суда Карга А.А. признан виновным и осужден, в том числе, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Как видно из приговора, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признал и учел по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствуют его признательные показания на указанной стадии производства по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мамы и бабушки, нуждающихся в постороннем уходе, состояние здоровья его и членов семьи.
В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012 года N18-ФЗ) предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ Карге А.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ могло быть назначено наказание, не превышающее 11 лет 3 месяцев лишения свободы (3/4 от 15 лет = 11 лет 3 месяца). Поскольку суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений смягчающим наказание обстоятельством и не установил отягчающих обстоятельств, то осужденному на основании положений ч.1 ст.62 УК РФ следовало назначить наказание, срок которого не должен превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы (2/3 от 11 лет 3 месяцев = 7 лет 6 месяцев).
Таким образом, в силу требований ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ в их взаимосвязи, суд назначил Карге А.А. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228 УК РФ максимально возможное наказание, без учета иных приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.
При наличии таких данных президиум считает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному как по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228 УК РФ, так и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, президиум не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Карги А.А. удовлетворить.
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 мая 2014 года в отношении Карги А.А. изменить, смягчить наказание, назначенное ему по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Карге А.А. 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий Ф.В. Телегин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка