Постановление Смоленского областного суда от 06 сентября 2017 года №4У-768/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4У-768/2017
 
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Смоленск 6 сентября 2017 года
Судья Смоленского областного суда Нагуляк М.В., изучив кассационную жалобу Трояна А.И. на постановление Руднянского районного суда Смоленской области от 20.02.2017 года,
установил:
постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от (дата) года удовлетворено представление начальника филиала по Руднянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области,
Трояну А.И., (дата) года рождения, уроженцу < данные изъяты>, осужденному (дата) года Руднянским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного,
отменено условное осуждение, он направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчисляется с (дата) года.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В кассационной жалобе Троян А.И. просит постановление суд изменить, снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с тем, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, так как отбывал наказание в колонии-поселении. Считает, что речение суда об отбывании им наказания в виде трех лет лишения свободы в колонии строгого режима является чрезмерно суровым.
Проверив постановление суда, изучив кассационную жалобу, нахожу, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом допущено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На основании исследованных доказательств, судом было установлено, что Троян А.И. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, скрылся от контроля.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отмене Трояну А.И. условного осуждения и реальном исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.
Изложенные обстоятельства, установленные судом, обоснованность отмены условного осуждения Троян А.И. не оспаривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы вид исправительного учреждения определен правильно. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от (дата) года в действиях Трояна А.И. было установлено наличие рецидива. Ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы (назначенное по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от (дата) года наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 1 день, освободился (дата) года), при этом вид исправительной колонии, в которой он отбывал наказание, правового значения не имеет.
Вопрос о снижении срока назначенного наказания при рассмотрении жалобы осужденного на постановление суда об отмене условного осуждения не является предметом кассационного рассмотрения. В случае несогласия с приговором суда в части размера назначенного наказания, приговор подлежит самостоятельному обжалованию.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановил:
отказать Трояну А.И. в передаче кассационной жалобы на постановление Руднянского районного суда Смоленской области от (дата) года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья  
 Смоленского областного суда М.В. Нагуляк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка