Постановление Президиума Астраханского областного суда от 17 октября 2017 года №4У-768/2017, 44У-72/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 44У-72/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Астрахань 17 октября 2017г.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,
с участием:
заместителя прокурора Астраханской области ­­­­­­­­­­­Александрина В.И.,
осуждённого Чуприкова Г.А.,
защитника - адвоката Красильникова А.Н.,
при секретаре Крыловой И.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чуприкова Г.А. о пересмотре приговора Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2014г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 18 декабря 2014г..
В кассационной жалобе осуждённый Чуприков Г.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений ввиду неправильного применения уголовного закона.
Заслушав доклад судьи областного суда Торчинской С.М., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, а также мотивы передачи жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав осуждённого Чуприкова Г.А. и его защитника - адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, президиум Астраханского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
По приговору Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2014г.
Чуприков Г.А., ... г. рождения, уроженец < адрес>, не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228_1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждён Бирюков П.Д. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228_1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228_1 УК РФ, в отношении которого судебные решения не обжалуются.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 18 декабря 2014г. вышеуказанный приговор в отношении Чуприкова Г.А. и Бирюкова П.Д. изменён: исключена ссылка суда на показания свидетеля ФИО16, данные на предварительном следствии, как доказательство их виновности, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Чуприков Г.А. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт по предварительному сговору группой лиц наркотического средства в значительном размере - гашиша, массой 4, 86г.
Преступление совершено 25 сентября 2013г. на территории Кировского района г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осуждённый Чуприков Г.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ввиду необоснованности и назначении судом несправедливого и чрезмерно сурового наказания.
В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения ст.ст. 6, 7, 30, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ и ст.ст. 296, 299, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), указывает на невыполнение судом указанных требований закона при назначении ему наказания.
Так отмечает, что ему (Чуприкову) суд назначил максимально возможное наказание (7 лет 6 месяцев), без учёта неоконченного состава преступления при котором размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока соответствующей статьи и без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не должен превышать 2/3 размера наиболее строгого наказания.
Считает, что не соблюдение судом норм уголовного закона привело к назначению несправедливого наказания, в связи с чем, просит приговор изменить и смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2014г. и апелляционного определения Астраханского областного суда от 18 декабря 2014г. в отношении Чуприкова Г.А. подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.
Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и дать надлежащую оценку действиям осуждённого Чуприкова Г.А., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, что является правильным и в приговоре мотивировано.
Как следует из показаний самого Чуприкова Г.А. в ходе предварительного следствия, в начале августа 2013г. он согласился на предложение Бирюкова заняться продажей наркотических средств, изготовленных из конопли, получая половину от вырученных денежных средств; 25 сентября 2013г. он взял у Бирюкова наркотическое средство и в тот же день, встретившись с покупателем по имени ФИО25, передал ему наркотическое средство на 1000 рублей, из которых 300 рублей потратил на проезд и сигареты, а 700 рублей передал Бирюкову на следующий день вместе с оставшимся наркотиком, поскольку у покупателя не было достаточных денежных средств.
Эти обстоятельства в ходе очных ставок он неоднократно подтверждал в присутствии Бирюкова.
Сотрудники наркоконтроля ФИО17, ФИО18, а также свидетель ФИО19, которые непосредственно участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленных на выявление фактов незаконного оборота наркотических средств и причастности к ним осуждённого Чурикова Г.А. и других лиц, подтвердили, что ФИО17, в ходе проверочной закупки, приобрёл у Чуприкова Г.А. наркотическое средство, которое затем добровольно выдал. Размер и состав наркотического средства приобретённого в рамках оперативно-розыскного мероприятия подтверждается заключением эксперта.
Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, в связи с чем, обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений конституционных прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было.
Юридическая оценка действий осуждённого Чуприкова Г.А. судом дана правильная по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ст. 2281 УК РФ. Оснований для переквалификации совершенного им деяния не имеется.
Вместе с тем, как обоснованно указанно в кассационной жалобе, суд первой инстанции при назначении Чуприкову Г.А. наказания неправильно применил уголовный закон, и это не было устранено судом апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако эти требования закона судом были выполнены не в полной мере.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, в том числе, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение за преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Назначая Чуприкову Г.А. наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228_1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, что является максимальным наказанием с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не учёл наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, кроме предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленных по приговору суда, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения в отношении Чуприкова Г.А. подлежат изменению со смягчением назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_13, 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
1. Кассационную жалобу осуждённого Чуприкова Г.А.
удовлетворить.
2. Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 8 октября 2014г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 18 декабря 2014г. в отношении Чуприкова Г.А. изменить:
- смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228_1 УК Российской Федерации до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения в отношении Чуприкова Г.А. оставить без изменения.
Председательствующий О.Н. Василенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка