Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года №4У-768/2017, 44У-219/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 44У-219/2017
 
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
23 августа 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: ХАЙРУЛЛИНА М.М.,
членов президиума: БЕЛЯЕВА М.В., ГАЛИАКБЕРОВА А.Ф.,
ГАФАРОВА Р.Ф., ГЕРАСИМОВА А.Ю.,
КУРМАШЕВОЙ Р.Э.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и адвоката Азгамовой О.А.
рассмотрел материал по кассационной жалобе адвоката Азгамовой О.А. в интересах осужденного Захарова А.В. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2016 года, которым
ЗАХАРОВУ А.В., < дата>,
осужденному приговором Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2012 года по части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года, которым постановление суда изменено.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и существо принятых судебных решений, выступления адвоката Азгамовой О.А., поддержавшей кассационную жалобу, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., просившей отменить состоявшиеся судебные решения, президиум
У С Т А Н О В И Л:
осужденный Захаров А.В. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением суда от 5 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года указанное выше постановление изменено: в его описательно-мотивировочной части указано, что Захаров А.В. трудоустроен с 10 октября 2014 года, а не с 22 марта 2016 года. В остальном постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Азгамова О.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении Захарова А.В. судебными решениями и просит об их отмене, утверждая, что выводы суда о том, что Захаров А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не соответствуют требованиям закона и противоречат сложившейся судебной практике. Опровергая выводы суда, автор жалобы отмечает, что Захаров А.В. до официального трудоустройства с 10 октября 2014 года трудился на общественных началах, о чем свидетельствуют поощрения в предыдущие годы за добросовестное отношение к труду и примерное поведение; наличие двух поощрений в 2015, 2016 годах свидетельствует о стабильно положительном поведении осужденного, а не характеризует его отрицательно; Захаров А.В. погашает иск из средств заработной платы и не имеет возможности в условиях изоляции от общества погасить исковые обязательства в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанции допущены такие нарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Как следует из постановления, судом установлено, что Захаров А.В. отбыл более двух третей срока назначенного наказания, неотбытый срок составляет 2 года 3 месяца 1 день; имеет 9 поощрений, нарушений установленного наказания не допускал.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на то, что Захаров А.В. трудоустроен только 22 марта 2016г., в 2015г, 2016г. поощрялся всего 2 раза, имеет непогашенный иск.
Между тем, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из личного дела, Захаров А.В. работал с 10 октября 2014 года до 28 февраля 2015 года уборщиком служебных помещений обслуживающего персонала жилой зоны, с 5 мая 2015 года - заведующим хозяйством клуба для осужденных.
За весь период отбывания Захаров А.В. 9 раз поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. При
этом наличие поощрений в 2015г., 2016г. свидетельствует о стабильно положительном его поведении.
Представитель администрации исправительного учреждения в судебном
заседании поддержал ходатайство Захарова А.В., полагая, что он для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в условно- досрочном освобождении, если причиненный преступлением вред не возмещен в силу объективных причин. Препятствием к условно-досрочному освобождению, наряду с другими обстоятельствами, может служить лишь факт умышленного уклонения осужденного от возмещения вреда.
Сведений об умышленном уклонении осужденного Захарова А.В. от возмещения вреда постановление суда не содержит.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными.
Апелляционная инстанция не устранила допущенные судом первой инстанции нарушения закона.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения по ходатайству осужденного Захарова А.В. нельзя признать законными, а потому они подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 декабря 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года в отношении осужденного Захарова А.В, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд 1 инстанции иным его составом.
Кассационную жалобу адвоката Азгамовой О.А. удовлетворить.
Председательствующий подпись М.М. Хайруллин
Копия верна
Судья А.С. Огонев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка