Постановление Президиума Ярославского областного суда от 24 января 2018 года №4У-767/2017, 44У-110/2017, 44У-3/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 января 2018 года Дело N 44У-3/2018
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 24 января 2018 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.
и членов президиума Абрамовой Н.Н., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В.;
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Александра Владимировича, ..., уроженца г. Углича Ярославской области, на определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Галкиной С.В., выслушав выступление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. о необходимости изменения определения суда: исключения указания о взыскании со Смирнова А.В. процессуальных издержек в сумме 1100 рублей в доход федерального бюджета; президиум
установил:
7 ноября 2017 года судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда по результатам рассмотрения в апелляционном порядке уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.В. на приговор ... от 15 августа 2017 года вынесены апелляционное определение и определение.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2017 года принято следующее решение: "Отнести расходы по оказанию юридической помощи осужденному Смирнову А.В. адвокатом Юрченко Е.Т. в течение 2-х дней за счет средств федерального бюджета и выплатить адвокату деньги в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, обязав бухгалтерию Ярославского областного суда перечислить данную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы Заволжского района г. Ярославля: .... Взыскать со Смирнова Александра Владимировича, ..., в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1100 рублей".
В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.В. выражает несогласие с определением суда по причине того, что он отказался от юридической помощи и изначально не нуждался в поддержке юриста. Указывает, что апелляционным определением приговор оставлен без изменения, участвовавшая в судебном заседании юрист Юрченко Е.Т. была молчалива. Считает, что ему обязаны были предоставить время для определения позиции совместно с адвокатом, адвокат должен был разъяснить ему его права, но этого не произошло. Просит суд "в выплате юристу Юрченко Е.Т. отказать".
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 16 УПК РФ в случаях, предусмотренных УПК РФ и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно. Из содержания ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым, а обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов уголовного дела, после подачи апелляционной жалобы на приговор, в которой осужденный Смирнов А.В. просил рассмотреть дело с его личным присутствием и с участием защитника, им же 10.10.2017 года была заполнена расписка, из содержания которой следует, что он отказывается от услуг защитника, но его отказ от защитника не связан с материальным положением. В описательно-мотивировочной части постановления судьи Ярославского областного суда от 17 октября 2017 года о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 7 ноября 2017 года содержатся выводы о том, что осужденный Смирнов А.В. отказался от назначения защитника, отказ не связан с материальным положением осужденного, вместе с тем, участие защитника в суде апелляционной инстанции является обязательным в силу положения п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В резолютивной части данного постановления принято решение об обеспечении участия адвоката в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве защитника осужденного Смирнова А.В. После 10.10.2017 года осужденный Смирнов А.В. не ходатайствовал о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Из протокола судебного заседания от 7 ноября 2017 года усматривается, что Смирнов А.В. отводов и ходатайств не заявлял, против оплаты процессуальных издержек не возражал.
Принятое судом апелляционной инстанции в определении от 7 ноября 2017 года решение в части взыскания в доход федерального бюджета с осужденного Смирнова А.В. 1100 рублей не соответствует требованиям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку заявленный осужденным 10.10.2017 года в письменном виде отказ от защитника не был принят судьей, разрешавшим вопрос о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, и в дальнейшем Смирнов А.В. о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу не ходатайствовал, отсутствие у Смирнова А.В. в судебном заседании отводов и возражений против оплаты процессуальных издержек ходатайством о допуске защитника не является, адвокат Юрченко Е.Т. осуществляла защиту осужденного Смирнова А.В. по назначению суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного президиум изменяет определение суда от 7 ноября 2017 года, исключая из него указание о взыскании со Смирнова А.В. процессуальных издержек в сумме 1100 рублей в доход федерального бюджета.
Требование осужденного Смирнова А.В. об отказе в выплате вознаграждения адвокату Юрченко Е.Т. удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что адвокат Адвокатской конторы Заволжского района г. Ярославля Юрченко Е.Т. выполняла поручение суда по защите интересов осужденного Смирнова А.В. в течение двух дней: 3 ноября 2017 года ознакомилась с материалами уголовного дела, 7 ноября 2017 года участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявление адвоката Юрченко Е.Т. о выплате вознаграждения за счет средств федерального бюджета.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2017 года изменить: исключить из определения указание о взыскании со Смирнова Александра Владимировича, ..., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1100 рублей.
В остальном определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смирнова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка