Постановление Смоленского областного суда от 15 августа 2018 года №4У-765/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 4У-765/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Воробьева ФИО5 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 24 мая 2018 года
установил:
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2018 года
Воробьеву <данные изъяты>, осужденному 08.11.2011г.Никулинским районным судом г.Москва, по ч.1 ст.30- п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11.04.2013г., с учетом внесенных изменений постановлением президиума от 29.05.2014г., наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ со снижением до 9 лет 3 месяцев лишения свободы,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Начало срока 22.07.2011г., конец 21.10.2020г.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 24 мая 2017 года постановление районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Воробьев просит отменить состоявшиеся судебные решения. Обращает внимание, что суд учитывал полученные им в период содержания под стражей взыскания, однако эти взыскания не следовало учитывать, поскольку были получены до начала отбывания наказания. Более того, суд указал в постановлении что он состоял на профилактическом учете, негативно характеризуется, не были объективно изучены обстоятельства постановки его на профучет, что повлияло на исход дела. Суд апелляционной инстанции оставляя без изменения постановление суда 1 инстанции указал, что убежденности в его исправлении не установлено, однако данный вывод не обоснован.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного нет.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и ( или ) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Принятые судом первой и второй инстанции решения мотивированы и отвечают требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Судом соблюдены требования ст.79 УК РФ.
На основании всей совокупности представленных суду данных, суд пришел к верному выводу о том, что Воробьев не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильно положительным, осужденный нарушал порядок отбывания наказания, хотя и поощрялся, принял о внимание и данные о том, что с 14.02.2012г. по 01.02.2013г. он состоял на учете как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов (наказание отбывается с 22.07.2011г.), учел позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения и дал оценку этому.
Доводы осужденного о том, что суд не вправе был учитывать полученные взыскания в период нахождения в следственном изоляторе, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из требований закона, при решении вопроса о возможности или невозможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания учитывается его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы. Время нахождения осужденного в следственном изоляторе также засчитывается в срок отбывания наказания.
Изучив все обстоятельств дела, личность осужденного и его поведение, суд пришел к верному выводу о том, что Воробьев А.А. не доказал своего исправления, его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит обоснование всем доводам, поставленным в жалобе, мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены состоявшихся судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ судья
постановил:
отказать осужденному Воробьеву ФИО6 в передаче кассационной жалобы на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 марта 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 24 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка