Постановление Президиума Пермского краевого суда от 27 апреля 2018 года №4У-765/2018, 44У-86/2018

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 27 апреля 2018г.
Номер документа: 4У-765/2018, 44У-86/2018
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2018 года Дело N 44У-86/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2017 года в отношении
Кудрявцева Ильи Павловича, родившегося дата в ****,
судимого 29 октября 2013 года Кимовским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 29 января 2014 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с исчислением наказания с 29 октября 2013 года и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 12 мая по 2 сентября 2010 года;
осужденного 6 июня 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29 октября 2013 года, к 17 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с исчислением наказания с 7 июня 2016 года и зачетом в его срок времени отбывания наказания по предыдущему приговору от 29 октября 2013 года в период с 29 октября 2013 года по 25 декабря 2014 года и времени содержания под стражей по настоящему делу с 26 декабря 2014 года по 6 июня 2016 года,
которым производство по ходатайству начальника ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю о зачете времени содержания Кудрявцева И.П. под стражей в период с 12 мая по 2 сентября 2010 года в срок лишения свободы прекращено.
В суд апелляционной инстанции постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н. просит постановление суда отменить с передачей дела на новое судебное рассмотрение, поскольку при принятии решения о прекращении производства по ходатайству начальника следственного изолятора из-за его подачи ненадлежащим лицом суд не учел, что исправительное учреждение, исполняющее наказание, вправе обратиться с ходатайством в суд о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Проверив доводы представления с изучением материалов дела, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу уголовно-процессуального закона суд вправе разрешить вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, если он не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшения положения осужденного, в случае допущения судом неточности при исчислении наказания или когда такой зачет не произведен.
Как видно из материалов дела, при постановлении 6 июня 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми приговора в отношении Кудрявцева И.П. не решен вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей по предыдущему делу в период с 12 мая по 2 сентября 2010 года в срок лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 29 октября 2013 года, в связи с чем начальник ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о зачете этого времени содержания Кудрявцева И.П. под стражей в срок лишения свободы.
Прекращая производство по данному ходатайству, суд обосновал свою позицию тем, что рассмотрение вопроса о зачете времени содержания под стражей в силу п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ возможно лишь по ходатайству осужденного или его защитника.
Однако при этом не учел, что исправительное учреждение исполняет наказание в виде лишения свободы, в связи с чем вправе обращаться в суд при возникновении вопросов, связанных с этим исполнением и требующих в силу пп. 10, 11 ст. 397 УПК РФ принятия судебного решения.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло ухудшение положения осужденного, является существенными и влечет отмену принятого судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2017 года в отношении Кудрявцева Ильи Павловича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать