Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 19 июня 2018 года №4У-765/2018, 44У-37/2018

ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 44У-37/2018
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.
членов президиума: Городова В.Н., Лобовой О.А.,
Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Соболевой О.Е.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Козловой З.М. о пересмотре приговора Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года, которым
Козлова З. М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч.3 ст.30, ч.3 п. "б" ст. 228.1 УК РФ с учётом ч.3 ст.66 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учётом ч.2 ст.66 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 10 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 августа 2012 года и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27 февраля 2008 года окончательно назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 05 июня 2013 года постановлено исполнять самостоятельно,
Мартынов Л. Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.66 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
он же по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства Козловой З.М. от ДД.ММ.ГГ), по ч.1 ст.30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления Козловой З.М. к сбыту наркотического средства от ДД.ММ.ГГ, изъятого у неё при личном досмотре), по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотического средства в процессе обыска) оправдан за непричастностью к совершению преступлений с признанием права на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26 июня 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Козлова З.М. просит судебные решения в части её осуждения по ч.3 ст.30, ч.3 п. "б" ст. 228.1 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку со стороны сотрудников наркоконтроля имела место провокация, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ - изменить, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.228 УК РФ.
В обоснование ссылается на недопустимость доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, поскольку к участию в проверочной закупке было привлечено лицо, проходившее практику в Бийском отделении ФСКН.
Кроме того, обращает внимание на отсутствие при проведении проверочной закупки аудио-видеозаписи, денежных средств, которые были вручены И. для приобретения наркотического средства, а также на отсутствие отпечатков ее пальцев и потожировых следов на изъятом полиэтиленовом пакете.
Не оспаривая своей вины по факту хранения наркотических средств, изъятых у нее 27 июня 2013 года, считает недоказанным факт приготовления этих наркотических средств к сбыту, так как в ходе обыска не были обнаружены и изъяты характерные предметы, используемые для приготовления наркотиков к сбыту.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 30 мая 2018 года кассационная жалоба осужденной Козловой З.М. вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда.
Приговор в отношении Мартынова Л.Г. пересматривается на основании ч.ч.1,2 ст.401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда, объяснение осужденных Козловой З.М., Мартынова Л.Г., выступление адвокатов Балахниной Е.Е., Диль Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Алтайского края Губанова Д.В. о смягчении осужденным наказания, назначенного как по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и окончательного, президиум
УСТАНОВИЛ:
Козлова и Мартынов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, имевшем соответственно место ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Кроме того, Козлова и Мартынов признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, которые у них были изъяты при задержании ДД.ММ.ГГ в <адрес>. Также в указанный день у Козловой в ходе обыска в квартире <адрес> было изъято наркотическое средство, приготовленное ею к сбыту, массой 9, 23 грамма.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Козлова вину признала частично, Мартынов - не признал.
Выводы суда о доказанности вины Козловой и Мартынова в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора. Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденных, свидетелей, материалам оперативно-розыскной деятельности, заключениям проведенных по делу экспертиз, протоколам следственных действий и другим приведенным в приговоре доказательствам, суд и судебная коллегия дали надлежащую оценку, не установив оснований для признания их недопустимыми.
Утверждения Козловой о недопустимости показаний свидетеля Ч. состоятельными признаны быть не могут, поскольку прохождение им практики в отделе полиции не исключает привлечение его следователем в качестве понятого для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия и не противоречит положениям ст.60 УПК РФ.
Не соглашается президиум и с доводами жалобы о незаконности оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", имевшего место ДД.ММ.ГГ, поскольку проведено оно в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", о чем свидетельствуют надлежаще оформленные документы.
Именно при проведении этого оперативно-розыскного мероприятия была выявлена причастность Козловой к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Проведение проверочной закупки в указанный день было осуществлено в целях подтверждения факта сбыта наркотических средств в связи с поступившей информацией о том, что женщина по имени Зина на территории <адрес> сбывает синтетические наркотические средства.
Не имеется в действиях сотрудников правоохранительных органов и провокации, поскольку, как правильно установлено судом, умысел у Козловой на совершение действий, связанных со сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, которые осуществляли свою деятельность, направленную на выявление и пресечение преступлений, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Факт отсутствия в деле вещественных доказательств в виде меченых денежных купюр, видео-аудиозаписи "проверочной закупки", отпечатков пальцев рук Козловой на пакетике с наркотическим средством, приобретенным и добровольно выданным И., не свидетельствует о невиновности Козловой, поскольку ее вина подтверждена иной совокупностью доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.
При таких обстоятельствах действия осужденных верно квалифицированы судом, оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Мартынова и Козловой, а также для переквалификации их действий на иной менее тяжкий состав преступления не имеется.
Версия Козловой о хранении наркотических средств, изъятых у нее при задержании и в ходе обыска ДД.ММ.ГГ, для личного употребления была проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований нет. При этом суд первой инстанции справедливо учел размер наркотического средства, изъятого при обыске, а также намерение осужденных в день задержания сбыть наркотическое средство М., о чем свидетельствуют показания последнего.
Наказание Мартынову и Козловой за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначено с учетом требований закона и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Вместе с тем по данному уголовному делу судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что является в силу ст. 401.15 УК РФ основанием для изменения приговора.
Исходя из ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства, смягчающие наказание.
Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При назначении наказания осужденным в качестве смягчающих обстоятельств учтены их молодой возраст, состояние здоровья, частичное признание вины Козловой, наличие у Мартынова на иждивении малолетнего ребенка, а также родственника, имеющего тяжелое заболевание. Вместе с тем за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Козловой и Мартынову назначено максимальное наказание с учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ. Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства фактически не учтены судом, что не соответствует требованиям ст.60 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ подлежит смягчению, а как следствие подлежит смягчению и назначенное им наказание по совокупности преступлений, а Козловой и по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Козловой З. М. удовлетворить частично.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 26 июня 2014 года в отношении Козловой З. М. и Мартынова Л. Г. изменить.
Смягчить каждому назначенное по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Мартынову Л. Г. окончательное наказание сроком на 9 лет 10 месяцев лишения свободы, Козловой З. М. назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27 февраля 2008 года окончательное наказание Козловой З. М. назначить в виде лишения свободы сроком на 10 лет.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.П.Ширнин
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка