Постановление Президиума Пермского краевого суда от 24 мая 2019 года №4У-764/2019, 44У-148/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 44У-148/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шабунина Д.В. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2015 года, которым
Шабунин Дмитрий Вячеславович, дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом размере 350 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Радченко С. Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Шабунин Д.В. признан виновным в незаконном сбыте в период до 02:30 часов 17 мая 2014 года психотропного вещества смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 0,45 г, то есть в значительном размере, в незаконном сбыте 21 мая 2014 года психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 1, 837 г, то есть в крупном размере, в покушении 23 мая 2014 года на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, массой 3,111 г, что является крупным размером, а также в приготовлении до 19:19 часов 23 мая 2014 года к незаконному сбыту психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой 14,699 г, то есть в крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также не учел положительные данные о его личности. Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде штрафа должным образом не мотивировано.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности виновности Шабунина Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при указанных в приговоре обстоятельствах является верным, основанным на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывающим характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на смягчение назначенного Шабунину Д.В. наказания за указанные преступления, но не установленных судом или не учтенных им в должной мере, не выявлено.
Оснований для признания в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления судом не установлено.
Напротив, из показаний свидетеля Г. следует, что Шабунин Д.В., указав на М. как на лицо, у которого он приобретал амфетамин и, изъявив желание изобличить его, вместе с тем, предупредил последнего о своем задержании, что не позволило провести в отношении М. оперативно-розыскное мероприятие, кроме того, стал скрываться от следствия.
При этом информация, которую Шабунин Д.В. предоставил органам следствия, не явилась достаточной для раскрытия преступления в отношении М.
Назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенных им преступлений, имущественного положения Шабунина Д.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода, не противоречит санкциям ч. 3 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Между тем, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Шабунину Д.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом выполнены не в полной мере.
Так, назначая наказание за указанное преступление в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 66 УК РФ, суд не привел мотивов, на основании которых пришел к указанному выводу.
Как следует из приговора, суд наряду с отсутствием судимостей у осужденного учел его положительную характеристику.
Учитывая данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, президиум приходит к выводу, что назначенное Шабунину Д.В. наказание за данное преступление в максимальном размере не отвечает критериям справедливости вследствие его чрезмерной суровости.
С учетом изложенного президиум считает необходимым судебные решения изменить, смягчить назначенное Шабунину Д.В. наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При назначении осужденному наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, президиум учитывает вносимые изменения, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Шабунина Д.В. удовлетворить частично.
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 23 июня 2015 года в отношении Шабунина Дмитрия Вячеславовича изменить:
наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить до 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 130000 рублей;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 12 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 330000 рублей.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка