Постановление Президиума Ярославского областного суда от 13 марта 2019 года №4У-763/2018, 4У-23/2019, 44У-20/2019

Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 4У-763/2018, 4У-23/2019, 44У-20/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 44У-20/2019
Президиума Ярославского областного суда
Г. Ярославль 13 марта 2019 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Кручининой Н.В., Малахова В.А.,
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Пошехонова С.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2018 года в отношении Асламбекова Арби Султановича.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Момотовой Е.В., выступления адвоката Пошехонова С.В. в защиту Асламбекова А.С. в поддержание жалобы, заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. об отмене постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, президиум
установил:
Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2018 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Пошехонова С.В. о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России ... ФИО1 от 20 апреля 2018 года о возбуждении уголовного дела N ... в отношении Асламбекова Арби Султановича по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В апелляционном порядке постановление суда не рассматривалось.
В кассационной жалобе адвокат Пошехонов С.В. просит об отмене постановления суда. Обращает внимание на то, что суд о месте и времени рассмотрения жалобы адвоката Пошехонова С.В. Асламбекова А.С. не известил, мер по обеспечению его участия в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи не предпринял, чем лишил Асламбекова А.С. возможности реализации прав и судебной защиты, предусмотренной ст. 46 Конституции РФ. Указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что куртка, в которой в результате обыска был обнаружен сверток с веществом бежевого цвета, принадлежит Асламбекову А.С. Отмечает, что органы следствия не представили в суд протокол личного обыска, как предусматривает ст. 184 УПК РФ. Обращает внимание на то, что Асламбеков А.С. не являлся участником производства обыска в жилище; указанное жилое помещение на праве собственности Асламбекову А.С. не принадлежит; совместно с Асламбековым А.С. там проживают другие лица, которые не допрошены. Делает вывод об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Асламбекова А.С.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник. При этом судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу.
Положения ст. 125 УПК РФ по их конституционно-правовому смыслу обязывают суд обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, связанную с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности.
Как следует из материала, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении обвиняемого Асламбекова А.С., содержащегося под стражей, обратился его защитник - адвокат Пошехонов С.В.
Из постановления о назначении судебного заседания от 19 ноября 2018 года и материалов дела следует, что о месте, дате и времени рассмотрения жалобы адвоката Пошехонова С.В. в суде первой инстанции обвиняемый Асламбеков А.С. не извещался.
Рассмотрев жалобу адвоката Пошехонова С.В. в отсутствие извещения обвиняемого Асламбекова А.С., суд тем самым нарушил его процессуальные права, не обеспечил обвиняемому, содержащемуся под стражей, возможность довести до суда свою позицию по делу.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям закона и подлежит отмене.
Уголовное дело по обвинению Асламбекова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, поступило в ... для рассмотрения по существу 29 декабря 2018 года и в настоящее время рассматривается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации", если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что предварительное расследование по делу окончено. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
С учетом изложенного производство по жалобе адвоката Пошехонова С.В. на постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела в отношении Асламбекова А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подлежит прекращению. Доводы о незаконности и необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела адвокат вправе изложить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Асламбекова А.С.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2018 года в отношении обвиняемого Асламбекова Арби Султановича отменить.
Производство по жалобе адвоката Пошехонова С.В. о признании незаконным постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России ... ФИО1 от 20 апреля 2018 года о возбуждении уголовного дела N ... в отношении Асламбекова Арби Султановича по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать